本刊記者 李曉婕 見習(xí)記者 徐明皎

AI 技術(shù)融入內(nèi)容創(chuàng)作，在大幅提升生產(chǎn)效率的同時，也帶來了新型侵權(quán)風(fēng)險。近期，AI 短劇盜用普通人肖像、復(fù)刻藝人形象與聲音的事件接連曝光，引發(fā)全社會對AI“偷臉”的高度關(guān)注。

3月底，AI短劇《桃花簪》侵權(quán)事件讓普通人開始擔(dān)憂，自己在社交平臺上傳的照片會不會被AI用于生成人物形象。近日，又有多名知名藝人接連指控自己的肖像與聲音遭AI技術(shù)合成，藝人工作室陸續(xù)發(fā)表聲明要求下架短視頻，并開始維權(quán)行動。在法律人士看來，技術(shù)中立不等于責(zé)任豁免，視頻制作方有義務(wù)主動防范侵權(quán)風(fēng)險。

博主肖像頻遭盜用

不久前，AI 短劇《桃花簪》因擅自使用博主肖像引發(fā)廣泛爭議。博主“白菜漢服妝造”公開表示，該劇未經(jīng)許可復(fù)刻其在社交平臺發(fā)布的漢服造型，服飾、配飾與妝容均高度相似。博主“七?！币舶l(fā)布視頻維權(quán)，指出自身面部形象被該劇盜用并用于合成反派角色。相關(guān)話題發(fā)酵后，不少網(wǎng)友擔(dān)憂自己發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的照片，也隨時可能被 AI 抓取融合用于商業(yè)創(chuàng)作。

4月3日，紅果短劇宣布對AI短劇《桃花簪》作出處罰：該劇全面下架。

北京金問律師事務(wù)所高級合伙人李源指出，認定侵權(quán)主要從兩個維度判斷：一是 AI 生成形象與權(quán)利人本人的面部特征相似度，需要對頭發(fā)、額頭、顴骨、眼睛、鼻子、嘴巴、下巴等多處特征逐一比對，多個特征點高度重合才能構(gòu)成整體相似;二是公眾對兩者建立直接關(guān)聯(lián)的可能性，普通公眾憑借直觀感受即可作出相似判斷，當(dāng)大量網(wǎng)友一致認為形象高度近似時，足以說明相似度已達到侵權(quán)程度。

北京大成(深圳)律師事務(wù)所高級合伙人朱劉飛強調(diào)，司法實踐中判斷肖像侵權(quán)的核心標(biāo)準并非單純 “長得像”，而是可識別性，即普通公眾能夠?qū)⒍虅≈械?AI 形象與特定真人穩(wěn)定對應(yīng)，并不要求完全一致，只要達到高度近似、能夠被明確認出即可。另外，還要看制作方是否取得肖像權(quán)人的書面授權(quán)。“短劇上線平臺傳播并用于引流變現(xiàn)，屬于典型的商業(yè)用途，肖像權(quán)用于商業(yè)必須獲得權(quán)利人明確許可?！敝靹w說。

此前已有多位知名藝人遭遇 AI “偷”臉侵權(quán)?！半S著AI技術(shù)的迅速發(fā)展，類似侵權(quán)案件越來越多?！崩钤幢硎?。

行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，2025 年我國 AI 視頻創(chuàng)作市場規(guī)模已突破 500 億元，技術(shù)廣泛應(yīng)用于劇本創(chuàng)作、虛擬演員生成、場景合成與自動剪輯等環(huán)節(jié)。

司法判決劃定紅線

3月中旬，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布的一起案件顯示，某公司制作的短劇中有兩個片段使用了AI換臉技術(shù)，換臉后的演員面部與原告肖像具有一定相似度。后多個社交平臺出現(xiàn)了“#短劇疑似AI換臉演員某某#”等話題，大量網(wǎng)絡(luò)用戶討論并質(zhì)疑該劇使用了原告的肖像。法院最終認定制作方構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。

在該案中，制作方曾以涉案形象系通過AI創(chuàng)作生成作為抗辯理由。不過，制作方并未能在法庭上根據(jù)其提交的創(chuàng)作過程說明演示換臉過程。根據(jù)該說明，制作方向工具發(fā)出指令后保留的多個肖像已與原告非常相似。“該公司在數(shù)十張形象中選擇了與原告幾乎相同的形象，我們認為這次‘撞臉’具有侵權(quán)故意?！痹娣酱砺蓭熇钤幢硎?。

“即便確為隨機生成，工具使用者也不能免責(zé)?！崩钤催M一步向記者表示，AI 不具備獨立人格，決定公開發(fā)表的自然人或法人，應(yīng)當(dāng)對生成內(nèi)容承擔(dān)全部法律責(zé)任。

在朱劉飛看來，人臉屬于法律界定的敏感個人信息，依據(jù)個人信息保護相關(guān)規(guī)定，處理人臉信息必須取得權(quán)利人單獨明示同意，不能以隨機生成為由規(guī)避法定義務(wù)?！爸谱鞣街鲝垺S機撞臉’，需要自行舉證證明生成過程中沒有刻意模仿、沒有使用權(quán)利人的肖像素材，若舉證不能，就要承擔(dān)敗訴責(zé)任?！彼f。

“本案系A(chǔ)I技術(shù)被判定在影視劇領(lǐng)域侵犯肖像權(quán)的典型案例，在業(yè)內(nèi)具有示范作用?！崩钤幢硎尽?/p>

制作方需主動防范侵權(quán)風(fēng)險

近日，紅果短劇再發(fā)公告，下架一批包括違規(guī)使用演員形象在內(nèi)的AI短劇。

“如果AI形象能明確指向特定人，制作公司要遵循‘全流程合規(guī)’原則?！敝靹w建議。

一是必須取得肖像權(quán)人的書面授權(quán)，若是未成年人，還需征得其監(jiān)護人同意;若是公眾人物，需經(jīng)經(jīng)紀公司確認授權(quán)權(quán)限。二是不得利用AI技術(shù)丑化、污損、歪曲他人肖像，不能將其用于低俗、暴力、違法或虛假宣傳等場景。三是建立專門的合規(guī)審核機制，對AI生成內(nèi)容進行前置審核，同時留存授權(quán)文件、生成日志、審核記錄等。四是授權(quán)到期后，要立即刪除所有相關(guān)素材、文件及已發(fā)布內(nèi)容;若接到侵權(quán)投訴，要第一時間下架內(nèi)容、固定證據(jù)，并與權(quán)利人溝通協(xié)商。

除了通過合法授權(quán)的方式使用肖像，李源認為制作方也可通過重新生成無明確指向性的人物形象規(guī)避侵權(quán)糾紛。

如果個人遭遇 AI 肖像侵權(quán)，兩位律師給出了清晰的維權(quán)路徑：第一步，應(yīng)固定證據(jù)，對侵權(quán)短劇、短視頻進行完整錄屏、截圖，保存作品鏈接、發(fā)布賬號等信息;同時保存自己的原始照片、視頻。第二步，向平臺投訴，明確要求平臺立即下架、屏蔽、刪除侵權(quán)內(nèi)容。第三步，向網(wǎng)信部門、市場監(jiān)管部門舉報，要求查處非法使用AI深度合成技術(shù)、虛假宣傳等違法行為。第四步，向法院提起訴訟，起訴侵權(quán)制作方和播出平臺，主張停止侵害、公開致歉、賠償經(jīng)濟損失、合理維權(quán)開支，若肖像被丑化、低俗化處理，還可主張精神損害撫慰金。

李源特別提醒，若侵權(quán)內(nèi)容涉及淫穢信息等嚴重違法情形，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)立即報警，通過刑事途徑維護自身合法權(quán)益。

近日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《數(shù)字虛擬人信息服務(wù)管理辦法(征求意見稿)》明確：任何組織和個人提供、使用數(shù)字虛擬人服務(wù)，不得以丑化、污損等形式侵害他人人格權(quán)，未經(jīng)特定自然人同意，不得提供足以識別特定自然人身份的數(shù)字虛擬人服務(wù)。