□ 本報記者　黃輝

□ 本報通訊員 侯特

花45萬元購買一輛號稱行駛里程數(shù)9萬公里的高檔二手車，本以為撿了大便宜，可開回家才發(fā)現(xiàn)，這輛車實(shí)際里程數(shù)近20萬公里。當(dāng)車主找到車行理論時，對方卻淡定地指指合同附件上的小字：“里程數(shù)不擔(dān)保?！?/p>

憑借合同里的這句“免責(zé)條款”，消費(fèi)者就得吃下這個“啞巴虧”嗎?近日，江西省上饒市中級人民法院審結(jié)一起二手車買賣糾紛案，對這一問題作出了回答。

李某一直想購買一輛高檔二手車。在某二手車行，他看中了一輛成色較新、價格為45萬元的轎車。面對李某的猶豫，車行銷售人員當(dāng)場保證，該車是難得的“精品車”，儀表盤顯示行駛里程數(shù)為9萬公里，是實(shí)打?qū)嵉摹皩?shí)表”(指車輛儀表盤顯示的行駛里程數(shù)與車輛實(shí)際行駛的里程數(shù)一致)，甚至提供了一份第三方檢測報告來增加可信度。

基于對車行的信任，李某購買了這輛車。然而，在一次常規(guī)保養(yǎng)過程中，李某意外發(fā)現(xiàn)，該車的實(shí)際保養(yǎng)記錄顯示，早在一年前，這輛車的行駛里程就已經(jīng)接近20萬公里，購車時儀表盤上的行駛里程顯然經(jīng)過人為調(diào)校。

感覺自己上當(dāng)受騙的李某立即前往車行討要說法。這時，對方的態(tài)度卻來了個一百八十度大轉(zhuǎn)彎，車行負(fù)責(zé)人指著合同上的一行小字稱：“合同里寫得很清楚，我們對里程數(shù)不作擔(dān)保，況且你已經(jīng)把車開走了，我們對此不負(fù)責(zé)任。”

無奈之下，李某將某二手車行訴至法院，要求“退一賠三”。

本案的爭議焦點(diǎn)在于，涉案購車合同中關(guān)于“里程數(shù)不擔(dān)?！钡臈l款是否有效，以及車行的行為是否構(gòu)成欺詐。

法院審理后認(rèn)為，消費(fèi)者享有知悉其購買商品真實(shí)情況的權(quán)利。在二手車交易過程中，行駛里程是決定車輛價值、安全性及使用壽命的核心指標(biāo)，也是消費(fèi)者作出購買決定的重要依據(jù)。被告作為專業(yè)的二手車經(jīng)營者，其專業(yè)知識、檢測能力遠(yuǎn)強(qiáng)于普通消費(fèi)者，因此負(fù)有對車輛真實(shí)里程進(jìn)行核查，并將核查結(jié)果如實(shí)告知消費(fèi)者的義務(wù)。

針對車行提出的“合同已約定不擔(dān)保里程”的抗辯，法院明確指出，相關(guān)條款屬于典型的格式條款，系經(jīng)營者為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，且在訂立合同時未與對方協(xié)商，不合理地免除了自身對車輛重要信息的核查與告知責(zé)任。民法典第四百九十六條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

本案中，車行不僅未就免責(zé)條款向李某盡到充分的提示說明義務(wù)，反而在交易前通過口頭承諾和提供第三方報告的方式，刻意強(qiáng)調(diào)“實(shí)表9萬公里”，主觀上具有隱瞞真實(shí)情況、誤導(dǎo)消費(fèi)者的故意。

最終，經(jīng)過一審和二審，法院認(rèn)定該免責(zé)條款無效，車行的行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，依法判決車行退還李某購車款45萬元，并支付三倍車款賠償金135萬元。

法官表示，現(xiàn)實(shí)中，部分不良車商利用信息不對稱，以篡改里程、隱瞞事故等方式獲取不當(dāng)利益，又在合同中設(shè)置“里程不擔(dān)保”“概不負(fù)責(zé)”等條款企圖規(guī)避責(zé)任。所謂“里程不擔(dān)?！敝惖臈l款，并不能成為經(jīng)營者逃脫法律責(zé)任的“護(hù)身符”。

辦案法官提醒廣大消費(fèi)者，購買二手車時應(yīng)選擇正規(guī)、信譽(yù)良好的商家，不要輕信口頭承諾，要盡可能調(diào)取車輛的4S店維保記錄和保險出險記錄。對于合同中的格式條款應(yīng)特別注意，尤其是涉及免除對方責(zé)任的“小字”部分，應(yīng)要求商家進(jìn)行明確說明。一旦落入圈套，法律是消費(fèi)者最堅實(shí)的后盾。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)主張“退一賠三”。如果發(fā)現(xiàn)遭受欺詐，要敢于拿起法律武器維權(quán)，讓不誠信的經(jīng)營者付出應(yīng)有的代價。