本刊記者 李曉婕 見習記者 徐明皎

近日，一位博主的“道歉連續(xù)劇”吸引了不少關注，其在個人社交賬號連續(xù)發(fā)布的道歉視頻雖以“對不起”開頭，卻有不少反諷式表述，道歉視頻迅速在各大平臺傳播，爭議隨之而來。

這樣的道歉合法嗎?如何守住維權(quán)邊界?在法律專業(yè)人士看來，“反諷式道歉”并非對法院判決的適當履行，還有可能構(gòu)成侵權(quán)。

“反諷式道歉”引爭議

近日，女子牛某在抖音連續(xù)多天發(fā)布向丈夫的公開道歉視頻走紅。牛某稱，其因在網(wǎng)絡平臺曝光丈夫高某的出軌信息，被法院判決侵犯高某名譽權(quán)，需在多個平臺公開道歉15天。在她每日更新的道歉視頻中，牛某語氣平靜地表示“服從法院判決”，但畫面除了展示判決書外，還曬出了丈夫給第三者買奢侈品的消費記錄，并反諷丈夫“滿足職工物質(zhì)與生理需求”“兩人是真愛”等。

在浙江金道律師事務所律師龔家勇看來，牛某以“服從判決”名義發(fā)布“道歉連續(xù)劇”，形式雖為道歉，卻表現(xiàn)得戲謔化、流量化，“成為一場網(wǎng)絡狂歡”。

據(jù)了解，牛某的單條視頻點贊量超70萬，粉絲數(shù)量也在短時間內(nèi)暴增。支持牛某的網(wǎng)友占比較高，紛紛點贊其“教科書式維權(quán)”。還有網(wǎng)友直呼其“反諷式道歉”堪比大型爽文，說“這哪是道歉，這是高級反擊”。

不過，也有網(wǎng)友發(fā)出疑問，牛某的行為是否已經(jīng)越界?

“即使道歉內(nèi)容基于事實，如果其表述方式或新增信息超出消除原侵權(quán)影響的范圍，仍可能構(gòu)成二次侵權(quán)。”北京市中盾律師事務所高級合伙人于青立表示。

于青立介紹說，侵害名譽權(quán)的核心要件包括“侮辱、誹謗等行為”及“社會評價降低的后果”。牛某在視頻中新增的消費記錄、出軌細節(jié)等，即便內(nèi)容真實，如果涉及他人隱私或帶有侮辱性評價，可能構(gòu)成對高某隱私權(quán)與名譽權(quán)的侵害。如果牛某在截取判決書片段時斷章取義，誤導公眾認知，還可能因扭曲事實本質(zhì)而侵權(quán)?！暗绻暾?、客觀引用判決書原文，且不添加主觀評論，通常不構(gòu)成新侵權(quán)。”于青立說。

“道歉的核心是‘恢復原狀’，而非借機擴大揭露范圍。牛某在視頻中新增隱私信息及反諷表述，已超出消除影響的必要限度，侵權(quán)風險較高?！庇谇嗔⒖偨Y(jié)道。

法院可要求糾正

記者了解發(fā)現(xiàn)，“反諷式道歉”“狡辯式道歉”等花式道歉并不罕見。

2023年，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院公布過一起案例，被告先是在微博置頂發(fā)布了經(jīng)法院審核的致歉聲明，但緊接著又發(fā)布了一則所謂的“真實”致歉聲明，表達了對法院審核結(jié)果的不滿，并暗諷法院工作人員的文字水平不佳。原告向法院申請強制執(zhí)行，最終在法官的調(diào)解下被告向原告真誠道歉。在2025年初廣東省高院公布的一起案例中，被告雖然手寫了道歉信，但否認侵權(quán)意圖，缺乏誠懇悔過的態(tài)度。東莞市中級人民法院作出的生效判決認為，“不應視為已完成賠禮道歉，應當重新賠禮道歉”。

“當一方對道歉內(nèi)容是否恰當履行判決存在合理懷疑時，即可申請法院介入審查?！庇谇嗔⒔忉屨f，判決賠禮道歉屬于“法律文書指定的行為義務”。如果被執(zhí)行人(侵權(quán)方)履行的方式不符合判決目的，或者對方當事人(被侵權(quán)方)對該履行方式有異議，即可視為“不履行”或“不適當履行”。此時，被侵權(quán)方有權(quán)向法院申請強制執(zhí)行。

于青立介紹，司法實踐中，為防止被執(zhí)行人利用“花式道歉”二次侵權(quán)，原告(被侵權(quán)方)通常會向法院提出申請，要求對被告擬發(fā)布的道歉聲明內(nèi)容進行預先審查和認可。法院在執(zhí)行程序中，為徹底解決糾紛、避免衍生新的矛盾，也常常會主動要求被告提交道歉內(nèi)容草案進行審查。

東莞市中級人民法院法官孫立凡表示，正確的賠禮道歉，行為人首先應當從內(nèi)心進行悔悟，向?qū)Ψ匠姓J自己的主觀過錯;其次是通過語言或文字方式明確向?qū)Ψ奖磉_自己的歉意，以尋求對方的原諒和理解。法院對于賠禮道歉的審查，至少要求道歉內(nèi)容具備兩個要素：一是剖析行為意圖，悔悟過錯;二是表達歉意，請求原諒。

在于青立看來，牛某如果在判決后未征得對方同意或未經(jīng)法院確認即發(fā)布包含爭議內(nèi)容的視頻，高某可以向法院申請認定牛某未適當履行判決義務，并請求追究其責任。

據(jù)了解，目前，平臺已對牛某賬號采取限流措施，其道歉視頻也已停更。

維權(quán)需走合法途徑

牛某的遭遇，讓不少網(wǎng)友直呼“心疼”，覺得她是被逼無奈才出此下策。于青立提示，輿論的同情并不能成為逾越法律紅線的理由。

在龔家勇看來，牛女士丈夫高某的行為從法律、道德角度都應給予否定評價，但各方還應在法律允許的范圍內(nèi)維護各自的合法權(quán)益。

于青立介紹了牛某合法維權(quán)的途徑：一是要求離婚損害賠償：如果出軌構(gòu)成“與他人同居”等重大過錯，無過錯方可主張多分財產(chǎn);二是主張對高某黨紀政紀處分：若出軌方系黨員或公職人員，可向紀檢監(jiān)察機關舉報;三是保護自己的名譽權(quán)：原配亦可就出軌方的公開侮辱或誹謗行為提起侵權(quán)訴訟。

牛某的道歉視頻爆火后，高某所在單位發(fā)布情況通報稱，高某已被黨紀處分，現(xiàn)已對其停職調(diào)查并將按照調(diào)查結(jié)果依規(guī)依紀處理。

于青立同時表示，高某也可依法維護自己的權(quán)利。如果道歉內(nèi)容包含新的侮辱、誹謗言辭或泄露了新的隱私信息，該行為已獨立構(gòu)成對原告名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的再次侵害。高某可基于這一新的侵權(quán)事實，向法院提起新的侵權(quán)責任糾紛訴訟，要求被告承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。也可向原審法院申請強制履行，要求刪除違規(guī)內(nèi)容并重新發(fā)布符合判決的道歉。

“維權(quán)行為需恪守法律邊界。輿論同情不能替代司法理性，唯有通過合法途徑才能實現(xiàn)權(quán)利與正義的持久平衡?！庇谇嗔⒄f。