4月25日9時，首屆“煒衡杯”全國法科大學生刑事法律辯論賽復賽二組第14場準時開賽。北京市第一中級人民法院刑一庭庭長周維平；中國政法大學刑事司法學院講師、碩士生導師，犯罪學研究所副所長涂欣筠；中國政法大學訴訟法學研究院講師張璐；北京煒衡（上海）律師事務所高級合伙人陳涵杰；北京地區(qū)資深辯論賽評委，曾擔任全國大專辯論賽顧問，法辯、環(huán)保杯等多項賽事評委李焱擔任本場比賽評委。

圖為本場辯論賽評委。

正方中國人民大學、反方北京師范大學就辯題“追究自動駕駛刑事案件中的刑事責任主體，應更側重于汽車制造商/車輛使用者”展開激烈交鋒。

圖為辯論賽現(xiàn)場。

開篇立論環(huán)節(jié)，雙方立場鮮明、邏輯清晰。正方認為制造商對車輛的控制能力更強，且通過技術獲利，理應承擔更高的注意義務；刑法需與民法體系保持銜接，制造商已承擔產(chǎn)品無過錯責任，刑事責任也應相應側重。反方認為應更側重車輛使用者，L0-L3級自動駕駛中，駕駛員需隨時接管車輛，道路交通安全法明確其首要責任；過度追責制造商會抑制技術創(chuàng)新，而使用者才是風險的直接控制者。

總結陳詞環(huán)節(jié)，雙方四辯凝練核心、升華立意。正方認為自動駕駛的核心承諾是“比人類更安全”，若將責任甩給無法及時反應的使用者，違背技術發(fā)展初衷，制造商應承擔更高義務，避免“甩鍋式”責任分配。反方則認為，法律需立足現(xiàn)實，自動駕駛使用者仍是風險最后防線，信賴原則不適用于盲目信任技術，過度追責企業(yè)將引發(fā)“寒蟬效應”，阻礙技術創(chuàng)新。

賽后，評委團進行點評。評委李焱指出，重點探討生產(chǎn)者責任界定，提出需明確生產(chǎn)者的疏忽邊界，強調(diào)刑事責任需落實到人才能發(fā)揮震懾力；同時指出，從發(fā)展趨勢來看，制造商的責任確實呈上升趨勢，正方立論具有合理性，但將全部責任推給制造商則過于苛責，且自動駕駛已顯著降低事故率，需兼顧責任分配的公平性。

隨后，評委陳涵杰做補充發(fā)言。他肯定了比賽整體水平，認為正方提出的“不合格的產(chǎn)品沒有上市資格”這一觀點，在辯論技術上更具優(yōu)勢；同時建議，雙方應聚焦法律層面展開辯論，明確辯題結論是基于倫理還是法律，進一步豐富辯論內(nèi)容。

圖為本場最佳辯手何天昊。

經(jīng)評委投票評定，本場比賽獲勝方為中國人民大學，比賽結果9:6，最佳辯手是正方三辯何天昊。（法治網(wǎng) 張怡時）