法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 通訊員 王路 胡旦 

隨意丟棄煙頭的微小舉動(dòng)，極易釀成消防安全事故。近日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審結(jié)一起高空拋物損害責(zé)任糾紛案，認(rèn)定住戶(hù)高空拋擲煙頭引發(fā)樓下住宅火災(zāi)，判令涉案住戶(hù)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，小區(qū)物業(yè)公司因履職缺位承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該案經(jīng)二審維持原判，目前判決已正式生效。 

據(jù)了解，深圳某大廈A座17B住戶(hù)陽(yáng)臺(tái)突發(fā)火災(zāi)，消防部門(mén)到場(chǎng)后迅速撲滅明火。事故未造成人員傷亡，但住戶(hù)陽(yáng)臺(tái)、客廳多處家具被燒毀。經(jīng)消防部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)本次火情系高空墜落火種引燃陽(yáng)臺(tái)可燃物蔓延所致。 

事故發(fā)生后，涉案房屋業(yè)主李某因房屋受損無(wú)法居住，臨時(shí)入住酒店，并將樓上18B、19B、20B住戶(hù)及小區(qū)物業(yè)公司訴至法院，主張各被告連帶賠償各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)33萬(wàn)余元。 

法院審理查明，消防部門(mén)針對(duì)涉案樓層開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)模擬實(shí)驗(yàn)，證實(shí)僅從18B、19B樓層拋擲火種，墜落軌跡可落點(diǎn)至17B陽(yáng)臺(tái)并引發(fā)火情。結(jié)合大廈監(jiān)控記錄，事發(fā)時(shí)19B、20B樓層無(wú)人員活動(dòng)痕跡，僅18B住戶(hù)蔣某在屋內(nèi)，且蔣某有抽煙習(xí)慣，同時(shí)未能舉證證明事發(fā)時(shí)段不在現(xiàn)場(chǎng)，據(jù)此法院認(rèn)定蔣某為本次火災(zāi)的潛在侵權(quán)責(zé)任人。 

法院同時(shí)查明，涉案小區(qū)長(zhǎng)期存在高空拋物亂象，多名業(yè)主多次反映陽(yáng)臺(tái)頻繁出現(xiàn)丟棄煙頭、零星火情等安全隱患，但涉案物業(yè)公司未采取針對(duì)性監(jiān)管整治措施，也未及時(shí)清理公共區(qū)域易燃雜物，放任安全風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)存續(xù)。 

此外，火災(zāi)發(fā)生后，物業(yè)公司排查處置滯后，園區(qū)煙霧報(bào)警系統(tǒng)響應(yīng)遲緩，且無(wú)法提供消防設(shè)施定期檢修、消防演練組織、住戶(hù)消防安全宣教等履職記錄，未盡到小區(qū)消防安全管理與風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)。 

綜合全案事實(shí)與各方過(guò)錯(cuò)程度，一審法院依法作出判決：蔣某作為實(shí)際侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主體，承擔(dān)80%賠償責(zé)任，賠付業(yè)主損失19.3萬(wàn)余元；物業(yè)公司未盡安全管理職責(zé)，承擔(dān)20%賠償責(zé)任，賠付4.8萬(wàn)余元。一審宣判后，蔣某不服判決提起上訴，深圳市中級(jí)人民法院二審審理后駁回上訴、維持原判。