新華社北京5月21日電　題：碰瓷“宇樹機(jī)器狗” 如此惡意訴訟不可取

新華社記者馮家順

專利權(quán)到手5天就提起訴訟；索賠金額從一審500元抬升至二審8000萬元，隨后又戲劇性撤回，重新改回500元……

近期，兩起涉“宇樹機(jī)器狗”發(fā)明專利侵權(quán)案由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭二審審結(jié)，駁回原告露某美公司的全部訴訟請(qǐng)求，這場(chǎng)“精心設(shè)計(jì)”的惡意訴訟鬧劇終于收?qǐng)觥?/p>

2025年7月，露某美公司向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控宇樹科技制造、銷售的“Go2”機(jī)器狗侵犯其名為“一種電子狗”的發(fā)明專利權(quán)。

涉“宇樹機(jī)器狗”發(fā)明專利侵權(quán)案庭審現(xiàn)場(chǎng)。（最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭供圖）

露某美公司稱，該專利具有“可變色的仿生毛皮”“氣體傳感器”“液位傳感器”等技術(shù)特征，而宇樹科技的產(chǎn)品全面覆蓋這些內(nèi)容，構(gòu)成相同或等同侵權(quán)。

然而，法院在審理中發(fā)現(xiàn)，這起案件有三點(diǎn)頗為蹊蹺：

其一，露某美公司經(jīng)營(yíng)范圍主要集中在食品、農(nóng)副產(chǎn)品以及日用百貨銷售，與具身智能、機(jī)器人等高科技領(lǐng)域無直接關(guān)聯(lián)。

其二，露某美公司從案外人處獲得專利權(quán)僅5天，就起訴宇樹科技。

其三，起訴狀中露某美公司聲稱宇樹科技侵權(quán)獲利高達(dá)數(shù)千萬元，但僅主張500元的賠償，但又附注要求“以人民法院審計(jì)為準(zhǔn)”，同時(shí)請(qǐng)求宇樹科技按侵權(quán)獲利的3至5倍承擔(dān)懲罰性賠償。

一審法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，判決駁回露某美公司的訴訟請(qǐng)求。露某美公司不服一審判決，提起上訴。

“怪事”又來了：法院二審詢問前，露某美公司提交了先行賠付申請(qǐng)書，請(qǐng)求先行判決宇樹科技賠付8000萬元；二審詢問中，露某美公司明確請(qǐng)求賠償8000萬元，并詳細(xì)說明了計(jì)算依據(jù)，然而次日又提交了《訴訟標(biāo)的明確函》，將請(qǐng)求賠償金額再次調(diào)整為500元。

最高法知產(chǎn)法庭承辦該案件的法官徐卓斌坦言，這種“反復(fù)橫跳”的行為很少見、也很反常。

看似反復(fù)無常，背后暗藏的是一筆精心算計(jì)的“經(jīng)濟(jì)賬”：如果按照500元索賠額來算，案件受理費(fèi)僅需50元；而8000萬元索賠額的案件受理費(fèi)則高達(dá)40余萬元。

徐卓斌表示，這種做法一方面意在規(guī)避高額賠償訴訟請(qǐng)求所需交納的案件受理費(fèi)，同時(shí)又意圖給對(duì)方當(dāng)事人施加額外的訴訟壓力。

據(jù)介紹，宇樹科技在2025年7月前后進(jìn)入首次公開發(fā)行股票（IPO）上市輔導(dǎo)期。在企業(yè)擬上市的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)提起專利侵權(quán)訴訟，被業(yè)內(nèi)稱為“專利狙擊”。

除了“Go2”機(jī)器狗，露某美公司還于2025年9月就同一專利，針對(duì)宇樹科技另一型號(hào)的“A2”機(jī)器狗提起訴訟，并在已有生效判決認(rèn)定“Go2”機(jī)器狗不構(gòu)成侵權(quán)的情形下，堅(jiān)持就“A2”機(jī)器狗亦不構(gòu)成侵權(quán)的一審認(rèn)定提起上訴。

“露某美公司提起兩案訴訟的時(shí)間，正值宇樹科技IPO的關(guān)鍵時(shí)期?！毙熳勘蠼榻B。換句話說，露某美公司可能試圖用極低的成本，利用對(duì)方上市之機(jī)，去博取高額和解或賠償。

荒唐鬧劇終會(huì)收?qǐng)?，涉及“Go2”機(jī)器狗和“A2”機(jī)器狗的兩起案件分別于2026年2月和4月二審審結(jié)，宇樹科技均勝訴。并且，在涉“A2”機(jī)器狗的案件中，宇樹科技提起反訴，認(rèn)為露某美公司構(gòu)成惡意訴訟。

針對(duì)宇樹科技的反訴，二審法院認(rèn)定，露某美公司提起的上述兩案訴訟均構(gòu)成惡意訴訟，需賠償宇樹科技主張的合理開支8萬元，同時(shí)承擔(dān)案件受理費(fèi)共計(jì)3700元。

近年來，“專利狙擊”“碰瓷式訴訟”多有發(fā)生。一些人假“專利”之名行“牟利”之實(shí)，打“維權(quán)”之旗行“侵權(quán)”之事，擾亂經(jīng)營(yíng)秩序與訴訟秩序。

最高法知產(chǎn)法庭主持日常工作的副庭長(zhǎng)郃中林表示，將秉持“任何人均不得因不法行為而獲益”和不使非誠(chéng)信者漁利的誠(chéng)信保護(hù)司法理念，嚴(yán)厲打擊惡意訴訟，讓不法行為人付出沉重代價(jià)，不斷推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)誠(chéng)信和訴訟誠(chéng)信建設(shè)。

據(jù)了解，最高法知產(chǎn)法庭成立7年來，共作出司法處罰13件、移送違法犯罪線索18件、提出司法建議3件，認(rèn)定構(gòu)成虛假訴訟1件、惡意訴訟8件，對(duì)不誠(chéng)信行為堅(jiān)決依法作出處理。

最高人民法院對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟堅(jiān)決說“不”，讓“真創(chuàng)新”得到“真保護(hù)”，“高質(zhì)量”受到“嚴(yán)保護(hù)”。這兩起案件向社會(huì)傳遞了清晰信號(hào)：任何試圖將訴訟當(dāng)作牟利手段，尤其是在企業(yè)發(fā)展關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行“精心算計(jì)”的行為，終將受到法律的懲治。