編者按：

《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃綱要》明確提出，要“抓住新一輪科技革命和產業(yè)變革歷史機遇，推動科技創(chuàng)新和產業(yè)創(chuàng)新深度融合，不斷催生新質生產力”。當前，新技術迭代突破、新產業(yè)加速培育、新業(yè)態(tài)蓬勃興起，知識產權制度如何回應變革、引領創(chuàng)新，成為時代命題。

2026年全國知識產權宣傳周期間，法治網推出“讓知產力綻放新質生產力”系列報道，從科創(chuàng)企業(yè)知識產權資本化、知識產權賦能半導體產業(yè)、知識產權大保護格局下的仲裁實踐、產業(yè)發(fā)展視角下的平臺責任、AI時代短劇漫劇版權保護、知識產權驅動體育產業(yè)等維度，深入探討如何以制度創(chuàng)新護航數(shù)字經濟行穩(wěn)致遠，以法治之力激發(fā)產業(yè)創(chuàng)新活力。敬請關注。

法治日報全媒體記者 劉青 見習記者 楊幸芳

國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2025年銀行業(yè)金融機構累計發(fā)放知識產權質押貸款達2979億元，累計發(fā)放貸款戶數(shù)2.87萬戶，與2023年相比分別增長56%、33%。湖北宇揚鋁業(yè)有限公司以商標權質押獲得5000萬元融資貸款，威海銀行對因抵押物不足陷入融資困境的某科技創(chuàng)新企業(yè)提供3000萬元貸款支持。這些數(shù)據(jù)和案例昭示著知識產權正從“法定權利”向“經濟資產”加速轉化。

然而，大量科創(chuàng)企業(yè)仍正經歷“有權利、難融資”的困境。相較于每年數(shù)百萬件的專利授權總量，真正實現(xiàn)資本化的知識產權仍是少數(shù)。科創(chuàng)企業(yè)知識產權資本化，是將“知產力”轉化為新質生產力的重要融資保障——通過質押融資、證券化等手段，企業(yè)可將專利、商標等無形資產轉化為發(fā)展資金，破解“有技術、缺資金”的困境，形成“創(chuàng)新－保護－運營－再創(chuàng)新”的良性循環(huán)。

“三重門”卡住融資路

北京大成（西城區(qū)）律師事務所律師李蕊認為，科創(chuàng)企業(yè)知識產權資本化面臨“三重門”困境。

第一重門是“確權之困”。權屬清晰是資本化的前提，但在科創(chuàng)企業(yè)的實際運營中，知識產權權屬邊界往往模糊不清。職務發(fā)明的認定爭議是首要難題——《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第六條及《中華人民共和國專利法實施細則》（以下簡稱《專利法實施細則》）第十三條確立了“任務標準”與“物質技術條件標準”，但“本職工作”的范圍界定、“主要利用”的判斷標準常引發(fā)爭議。高校老師創(chuàng)業(yè)后，其研發(fā)成果究竟屬于原單位職務發(fā)明還是個人成果，往往成為糾紛焦點。產學研合作的權屬分割則更為復雜，有些合作協(xié)議僅籠統(tǒng)約定“共同所有”，卻未明確共有份額、使用方式及收益分配，導致成果難以單獨質押或轉讓。

第二重門是“估值之難”。知識產權的價值評估是資本化的關鍵環(huán)節(jié)，但目前缺乏統(tǒng)一、權威的評估標準。司法評估與商業(yè)評估之間存在明顯割裂。訴訟中的專利價值評估側重于侵權損害賠償計算，而融資場景下的評估更關注未來收益折現(xiàn)。成本法、市場法、收益法等不同評估方法得出的結論可能差異巨大，導致金融機構對知識產權質押持謹慎態(tài)度。此外，技術迭代風險進一步增加了評估難度。一項發(fā)明專利在申請時可能具有較高價值，但若行業(yè)技術路線發(fā)生變革，其價值可能迅速貶損。如何在這種不確定性中給出公允估值，是評估機構面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

第三重門是“流轉之滯”。知識產權不同于有形資產，其交易市場相對封閉，流動性不足。當質押融資出現(xiàn)違約時，質權人處置知識產權面臨“找買家難、定價難、過戶難”的困境。目前，雖然各地設立了知識產權交易中心，但交易活躍度有限。一方面，知識產權的專業(yè)性要求買家具備特定技術背景；另一方面，知識產權轉讓涉及的權屬變更、許可備案等程序相對復雜，增加了交易成本。

法治框架的構建與完善

我國已構建起知識產權資本化的基本法治框架，能為科創(chuàng)企業(yè)解決上述困境提供制度支持。

《中華人民共和國民法典》第四百四十條明確將“可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權”列入可質押權利范圍，為知識產權質押融資提供了上位法依據(jù)。《專利權質押登記辦法》《注冊商標專用權質押登記程序規(guī)定》《著作權質權登記辦法》等部門規(guī)章細化了登記程序。2023年修訂的《專利法實施細則》進一步完善了專利權評價報告制度，為質押融資中的專利穩(wěn)定性判斷提供了參考依據(jù)。

知識產權證券化是資本化的高級形態(tài)，我國知識產權證券化已形成資產支持證券（ABS）和資產支持票據(jù)（ABN）雙軌并行的制度格局。在交易所ABS市場，《上海證券交易所資產支持證券掛牌條件確認規(guī)則適用指引》等監(jiān)管文件已明確將知識產權納入可作為基礎資產的范疇，并要求發(fā)起機構對權屬邊界、許可狀態(tài)及侵權風險進行全面披露，確保“基礎資產界定清晰，附屬擔保權益明確”；在銀行間ABN市場，《銀行間債券市場非金融企業(yè)資產支持票據(jù)指引》同樣為知識產權證券化提供了規(guī)則依據(jù)。

隨著數(shù)字經濟發(fā)展，數(shù)據(jù)已成為新型生產要素。2022年《關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出建立數(shù)據(jù)產權結構性分置制度，區(qū)分數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產品經營權。北京、上海、浙江等地已開展數(shù)據(jù)知識產權登記試點，為數(shù)據(jù)處理者提供登記服務，頒發(fā)登記證書。雖然此類登記目前不具有確權效力，但可作為數(shù)據(jù)資產權屬的初步證明，為后續(xù)交易和融資提供參考。

中國政法大學民商法學博士張全偉認為，當前數(shù)據(jù)資產入表與資本化仍面臨確權難、估值難、流通難的“新三難”，建議建立數(shù)據(jù)知識產權登記的效力推定規(guī)則，探索數(shù)據(jù)資產的標準化估值模型，并推動數(shù)據(jù)交易所與知識產權交易平臺的互聯(lián)互通。

實務操作的“四維策略”

李蕊基于她為科創(chuàng)企業(yè)提供法律服務的豐富經驗，提出知識產權資本化的“四維策略”，即確權策略、布局策略、融資策略、風控策略，并介紹了其實務要點。

確權策略既是科創(chuàng)企業(yè)規(guī)避爭議、防患于未然的必然之舉，也是科創(chuàng)企業(yè)知識產權資本化的基礎。對于職務發(fā)明和產學研合作等，可在勞動合同或技術開發(fā)協(xié)議等合同中明確約定相關權利歸屬、成果的使用權限、收益分配比例、合作終止后成果的處理方式等。對于從高校、科研院所離職創(chuàng)業(yè)的核心技術人員，應在入職前對其在原單位的職務發(fā)明情況進行背景調查，并在協(xié)議中要求其作出不侵犯原單位知識產權的承諾。

布局策略的關鍵在于構建差異化專利組合。技術路線明確、產品單一的企業(yè)，可采取“核心專利深耕”策略。圍繞核心技術申請多件發(fā)明專利，形成嚴密的專利保護網，同時通過PCT（專利合作協(xié)定）途徑申請國際專利，為未來海外布局預留空間。此類核心專利的質押價值較高，可作為融資的主要擔保物。而技術迭代快、產品線豐富的企業(yè)，可采取“專利組合構建”策略。在核心專利周圍布局若干改進型專利、應用型專利，形成專利組合。質押融資時，可將相關專利打包質押，提高整體評估價值。

融資策略的關鍵在于選擇適配的資本化路徑。知識產權質押融資適合已有一定規(guī)模、知識產權權屬清晰、具有穩(wěn)定現(xiàn)金流的企業(yè)。申請時，企業(yè)應準備完整的專利證書、專利登記簿副本、專利權評價報告等材料。為提高成功率，可引入政府性融資擔保機構提供擔保，或購買知識產權質押融資保證保險。知識產權證券化則適合知識產權數(shù)量較多、具有穩(wěn)定許可收入或應收賬款的大型企業(yè)或企業(yè)集群。

風控策略的目標在于識別與緩釋法律風險。在知識產權質押融資中，企業(yè)應特別關注三類風險：一是權屬風險，質押前應進行充分的盡職調查，確認知識產權權屬清晰、無共有權人異議，對于共有知識產權應取得全體共有人的書面同意；二是侵權風險，應進行FTO（自由實施）分析，評估知識產權是否存在侵犯他人權利的風險，若質押期間發(fā)生侵權糾紛，可能導致知識產權價值貶損甚至被宣告無效；三是價值貶損風險，建議在質押合同中約定價值重估機制，當知識產權價值顯著下降時，及時補充擔?；蛱崆斑€款。

有多年科創(chuàng)企業(yè)法務工作經驗的張全偉博士補充，知識產權資本化不是法務部門的“獨角戲”，而是需要研發(fā)、財務、業(yè)務等部門的協(xié)同。企業(yè)在融資前應對核心專利的穩(wěn)定性、侵權風險、許可狀態(tài)等進行全面盡調，避免在金融機構審核時“卡殼”。金融機構則可進一步探索“知識產權+訂單”“知識產權+股權”的組合擔保模式，降低單一知識產權估值的不確定性風險。

中國政法大學知識產權創(chuàng)新與競爭研究中心主任陶乾教授認為，國家層面的制度完善是慢變量，企業(yè)合規(guī)是快變量。建議整合科技、金融、司法、市場監(jiān)管等部門的政策工具，形成“確權－評估－質押－流轉－證券化”的全鏈條支持體系。她提出，人工智能時代數(shù)據(jù)資產的價值評估正成為新變量，建議在制度設計中完善數(shù)據(jù)產權評估與流轉規(guī)定，使全鏈條支持體系能夠回應技術變革需求。

企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期往往缺乏資金支持，融資成為企業(yè)發(fā)展必須克服的難題之一。對于科創(chuàng)企業(yè)而言，善用知識產權資本化工具，做好知識產權的確權、布局、風控，是實現(xiàn)知識產權價值轉化的必由之路。在創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略深入推進的背景下，期待更多科創(chuàng)企業(yè)能夠通過知識產權資本化獲得發(fā)展動力，將創(chuàng)新成果轉化為現(xiàn)實生產力，為建設科技強國貢獻力量。

監(jiān)制：余飛

統(tǒng)籌：楊幸芳

策劃／采寫：劉青 楊幸芳