法治日報全媒體記者 唐榮 通訊員 陶瑜 張琳嵐 

平臺聯(lián)合會員套餐能否私自拆分低價售賣？近日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審結(jié)一起侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，認定商戶未經(jīng)授權(quán)拆分轉(zhuǎn)售平臺聯(lián)合會員權(quán)益、低價引流牟利的行為破壞正常商業(yè)模式、擾亂市場競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院依法判令侵權(quán)商戶承擔(dān)賠償責(zé)任。 

據(jù)悉，原告A公司主營網(wǎng)絡(luò)下載服務(wù)，以會員付費服務(wù)為主要營收模式。為拓展用戶市場、豐富服務(wù)場景，該公司與視頻、線上問診等平臺合作推出聯(lián)合會員套餐，合作協(xié)議明確約定，聯(lián)合會員權(quán)益不得拆分銷售，且僅限官方授權(quán)渠道開通使用，以此形成穩(wěn)定、合法的商業(yè)運營模式。 

被告某電商店鋪在經(jīng)營過程中，通過非正規(guī)渠道批量采購拆分后的單項會員權(quán)益，在未取得品牌方合法授權(quán)的情況下，以顯著低于官方定價的價格對外售賣。經(jīng)查，該店鋪累計銷售相關(guān)會員產(chǎn)品12萬余件，總銷售額超163萬元。A公司通過技術(shù)溯源核查，確認涉案充值通道并非官方授權(quán)渠道，在向被告發(fā)送侵權(quán)告知函、協(xié)商整改無果后，依法向法院提起訴訟，要求對方停止侵權(quán)并賠償損失。庭審中，被告辯稱其售賣的會員均可正常充值到賬，主張進貨渠道合規(guī)、不構(gòu)成侵權(quán)。 

法院審理認為，原告打造的聯(lián)合會員運營模式，依托前期商業(yè)投入形成，具備合法商業(yè)價值，受法律保護。被告無合法拆分、銷售授權(quán)，擅自通過非官方通道拆分轉(zhuǎn)售會員權(quán)益，主觀存在明顯過錯。該行為不僅擾亂原告會員管理體系、破壞既定商業(yè)運營模式、損害合法經(jīng)營收益，還極易引發(fā)會員服務(wù)失效、用戶信息泄露等風(fēng)險，損害消費者權(quán)益，違背誠實信用原則與商業(yè)道德，符合不正當(dāng)競爭構(gòu)成要件。 

綜合考量涉案品牌知名度、侵權(quán)行為持續(xù)時間、銷售規(guī)模、違法獲利及侵權(quán)情節(jié)等因素，一審法院依法判決被告店鋪賠償原告經(jīng)濟損失20萬元。被告不服一審判決提起上訴，二審法院審理后駁回上訴、維持原判，目前該案判決已正式生效。 

法官表示，私自拆分轉(zhuǎn)售聯(lián)合會員屬于典型的市場“搭便車”行為，嚴重違背公平誠信的市場競爭原則。此類侵權(quán)行為不僅擠占品牌方合法市場空間、破壞數(shù)字服務(wù)行業(yè)正常競爭秩序，還因非正規(guī)充值渠道缺乏監(jiān)管，給消費者帶來服務(wù)中斷、權(quán)益無保障、信息泄露等多重風(fēng)險，不利于數(shù)字消費市場規(guī)范化、法治化發(fā)展。 

法官提醒，各類市場經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)堅守合規(guī)經(jīng)營底線，嚴格核驗商品、服務(wù)的合法來源，杜絕未經(jīng)授權(quán)拆分、轉(zhuǎn)售平臺會員權(quán)益等蹭流量、謀私利的侵權(quán)行為。同時也提醒廣大消費者，購買網(wǎng)絡(luò)會員服務(wù)應(yīng)優(yōu)先選擇官方渠道或正規(guī)授權(quán)商戶，理性甄別低價噱頭宣傳，切勿貪圖低價，避免自身合法權(quán)益遭受損害。