法治日報全媒體記者 邢東偉 翟小功  

網(wǎng)購512GB的國行版蘋果手機，到手后發(fā)現(xiàn)是128GB的美版蘋果手機，退貨后商家告知手機檢測出現(xiàn)質(zhì)量問題，要求3000元高額維修費，消費者將商家告上法院。近日，海南省海口市中級人民法院認(rèn)定店鋪老板何某欺詐行為，判決何某向消費者李某退還貨款6000元及賠償三倍的商品價款18000元。

2024年2月20日，李某通過何某在二手平臺上開設(shè)的“某數(shù)碼”店鋪以6000元“包郵”的形式購買了一部蘋果14promax銀白色512GB國行純原裝正品手機。李某于2024年2月27日收到何某郵寄的手機。      

李某經(jīng)獲取開機密碼打開手機后發(fā)現(xiàn)，該手機內(nèi)載明的詳情信息為型號名稱是iPhone14ProMax，總?cè)萘繛?28GB，該手機為美版。發(fā)現(xiàn)“貨不對板”后，李某隨即在微信上聯(lián)系何某。何某于2024年2月27日15時07分確認(rèn)發(fā)錯貨，同意退貨退款，但表示收到退貨后需要進行檢測，檢測完畢才能退款。當(dāng)天，李某根據(jù)何某提供的退貨地址將所購手機郵寄返還。2024年3月2日，何某確認(rèn)收到已返還的手機。      

2024年3月7日，何某向李某發(fā)送一份檢測報告，稱：“經(jīng)檢測手機發(fā)出時所有功能完好，退貨時手機面容功能無法錄用，因為主板和進水問題，影響產(chǎn)品二次進行銷售?！焙文辰o出兩個解決方案，一是讓李某支付維修費3000元，二是按照現(xiàn)有機器情況進行報價回收，因影響二次銷售，暫不支持退貨退款處理。李某請求何某返還貨款無果，認(rèn)為何某銷售構(gòu)成欺詐，于2024年4月1日向一審法院起訴，要求退一賠三。      

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某未提交證據(jù)證明何某銷售時存在欺詐。李某通過何某在二手平臺上開設(shè)的“某數(shù)碼”店鋪支付貨款購買蘋果手機，雙方成立信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同。何某交付不同型號的手機構(gòu)成違約，致使李某的合同目的無法實現(xiàn)，雙方的買賣合同應(yīng)予以解除，何某向李某返還價款6000元。李某不服一審判決，上訴至?？谥性?。       

?？谥性憾彶槊鳎钅呈肇浐蟀l(fā)現(xiàn)手機設(shè)置了開機密碼，且并非“包郵”而是由買家墊付郵費。李某向何某反映后，何某的售后人員電話告知李某需先在二手平臺確認(rèn)收貨后，才能告知開機密碼。后李某在二手平臺聯(lián)系何某要求退還墊付的運費，并向何某發(fā)送手機攝像頭照片、手機配置照片，告知何某“貨不對板”。何某回復(fù)“售后這邊聯(lián)系您，您稍等下哈”。隨后，售后人員添加李某微信，雙方就退貨退款及手機檢測事宜均通過該微信進行協(xié)商。 

海口中院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合何某要求由售后人員聯(lián)系李某、售后人員在確認(rèn)發(fā)貨手機與訂單手機不一致時提出可以換貨及何某委托手機檢測等行為，可以認(rèn)定何某屬于《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的“經(jīng)營者”范疇，何某與李某之間構(gòu)成經(jīng)營者與消費者的法律關(guān)系。經(jīng)營者故意告知消費者虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使消費者做出錯誤的意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。 

本案中，何某作為銷售手機的經(jīng)營者，負(fù)有保證手機收貨時能正常開機的義務(wù)。一般手機在交付使用前并不會設(shè)置開機密碼。何某并未事先告知李某該手機的開機密碼，而是要求李某在二手平臺確認(rèn)收貨后才告知開機密碼，李某確認(rèn)收貨后，李某在二手平臺支付的貨款即轉(zhuǎn)入何某的賬戶李某開機后發(fā)現(xiàn)涉案手機與雙方所約定的手機明顯不符，經(jīng)與何某交涉并郵寄退貨后，何某以涉案手機存在主板和進水問題為由不同意退還全部貨款，還要求李某賠償3000元維修費或按價回收手機，并且未提供官方檢測報告證明案涉手機因李某的原因存在質(zhì)量問題，可見何某有故意隱瞞案涉手機真實情況，誘使李某作出在二手平臺確認(rèn)收貨的故意，侵害了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，可以認(rèn)定為欺詐行為。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條的相關(guān)規(guī)定，判決何某向李某退還貨款6000元及賠償三倍的商品價款18000元。

以案釋法 

該案明確了二手平臺網(wǎng)絡(luò)交易中銷售者構(gòu)成欺詐而應(yīng)承擔(dān)三倍賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，維護了消費者的合法權(quán)益。適用“退一賠三”應(yīng)當(dāng)滿足以下要件：一是賣家被認(rèn)定為《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》意義上的“經(jīng)營者”，而非偶然轉(zhuǎn)讓個人閑置的普通人，法院一般會綜合性質(zhì)、來源、數(shù)量、價格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，認(rèn)定其是否為以盈利為目的持續(xù)性銷售商品的經(jīng)營者；二是買家必須是“為生活消費需要”購買商品的消費者；三是賣家在交易過程中實施了“欺詐行為”，即經(jīng)營者主觀上存在欺詐故意、經(jīng)營者實施欺詐行為、消費者因欺詐而陷入錯誤認(rèn)識、消費者因錯誤認(rèn)識而作出錯誤意思表示。 

法官提醒，賣家在二手商品交付前，應(yīng)向買家如實說明商品實際狀況，確保交付的商品與其描述相符；消費者在二手商品交易過程中要注意賣家過往交易情況、信譽評價等信息，提高甄別能力，謹(jǐn)慎交易，下單前仔細(xì)確認(rèn)商品參數(shù)，保留好相關(guān)證據(jù)，以便更好地維護自己的權(quán)益。