□ 本報記者 劉中全

□ 本報通訊員 孫駿峰

“十五五”規(guī)劃綱要明確提出，深入實(shí)施提振消費(fèi)專項行動，增強(qiáng)居民消費(fèi)能力，改善消費(fèi)意愿。提振消費(fèi)，其中的重要之舉便是筑牢消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)屏障——只有消費(fèi)者買得放心、用得安心，才能敢消費(fèi)、愿消費(fèi)、真正激發(fā)消費(fèi)潛力。

吉林省高級人民法院此前召開新聞發(fā)布會，集中發(fā)布多起保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益典型案例?！斗ㄖ稳請蟆酚浾邚闹羞x取部分案例，通過以案釋法，闡明消費(fèi)者與商家在各類消費(fèi)場景中的權(quán)責(zé)關(guān)系，提升各方法治意識。

食品標(biāo)簽標(biāo)注不明

商家承擔(dān)十倍賠償

胸腺肽是一類具有生理活性的多肽物質(zhì)，以此為主要有效成分制成的藥物具有提升免疫力、調(diào)節(jié)免疫紊亂、輔助抗感染等作用。

李某在某電視購物節(jié)目中看到一款胸腺肽壓片糖果廣告，隨后通過微信付款7540元購買該產(chǎn)品。收貨后，李某發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品在包裝盒上以大號字體突出標(biāo)示了“胸腺肽”字樣，但未標(biāo)示成分含量。

李某認(rèn)為，包裝盒上標(biāo)示的“胸腺肽”是藥品名稱，在商品中添加“胸腺肽”屬于食品中添加藥物，違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，便訴至法院，要求商家支付購貨款10倍懲罰性賠償金，獲得一審法院支持，被告不服，上訴至吉林市中級人民法院。

吉林市中院審理認(rèn)為，案涉產(chǎn)品全稱為“胸腺肽壓片糖果”，應(yīng)遵守壓片糖果的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。該商品外包裝盒正面僅標(biāo)注“胸腺肽”，并無“壓片糖果”字樣，屬于未正確標(biāo)明產(chǎn)品名稱、未客觀反映食品真實(shí)屬性的情況，而包裝盒正面展示面正中位置以特大號字突出標(biāo)示“胸腺肽”字樣，其下方標(biāo)示英文字母“THYMOSIN”（譯為“胸腺肽”），背面則以較小字體展示全稱；標(biāo)簽說明中應(yīng)標(biāo)示“胸腺肽”在成品中的含量而未標(biāo)示，違反了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）中的規(guī)定。

而該產(chǎn)品正面未標(biāo)寫“糖果”，僅寫“胸腺肽”，與藥品標(biāo)簽相似度極高，足以使購買者將產(chǎn)品的性質(zhì)及適應(yīng)證相關(guān)聯(lián)，與免疫調(diào)節(jié)類藥品產(chǎn)生直接聯(lián)想，加之廣告宣傳中對免疫功能的強(qiáng)調(diào)，極易造成消費(fèi)者對商品的功能等產(chǎn)生誤解，進(jìn)而作出選購決策。

綜上，案涉商品標(biāo)示違反了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）的強(qiáng)制性要求，且足以引起消費(fèi)者對商品屬性及安全性產(chǎn)生誤解，屬于標(biāo)簽、說明書不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。吉林中院最終對李某的訴求予以支持。

承辦法官庭后表示，2012年4月20日正式實(shí)施的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）為現(xiàn)行有效標(biāo)準(zhǔn)；2027年3月16日，《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2025）將正式實(shí)施，替代《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）。

法官提醒，生產(chǎn)者及經(jīng)營者在生產(chǎn)和銷售食品時應(yīng)當(dāng)符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的相關(guān)規(guī)定，在包裝上客觀、真實(shí)反映產(chǎn)品的名稱、相關(guān)成分的名稱及含量，禁止以放大字號等“擦邊球”的方式混淆社會公眾對于商品真實(shí)屬性的判斷，侵害消費(fèi)者的知情權(quán)。廣大消費(fèi)者在選購食品時，應(yīng)仔細(xì)核對標(biāo)簽信息，如果遇到消費(fèi)侵權(quán)行為，要及時依法維權(quán)。

隱瞞車輛事故情況

構(gòu)成欺詐退一賠三

佟某以5.6萬元的價格從某二手車銷售有限公司購買一輛二手車，《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中注明“該車無水淹、無事故（右前有傷）”。購車后，佟某通過第三方平臺查詢發(fā)現(xiàn)，該車曾有多次事故維修記錄，且維修部件較多，金額較高。佟某認(rèn)為某二手車銷售有限公司隱瞞車輛真實(shí)車況，構(gòu)成欺詐，遂訴至法院，請求撤銷合同、返還購車款并主張3倍賠償。

一審法院判決撤銷合同、返還購車款，但未支持3倍賠償?shù)恼埱?。佟某不服，提起上訴。

四平市中級人民法院應(yīng)當(dāng)事人申請查明，案涉車輛在2018年曾發(fā)生一起嚴(yán)重事故，確認(rèn)車輛需維修更換零部件達(dá)68處，保險公司核損金額達(dá)6.68萬元。

四平中院審理認(rèn)為，某二手車銷售有限公司作為專業(yè)經(jīng)營者，負(fù)有向消費(fèi)者如實(shí)告知車輛事故、維修等真實(shí)信息的法定義務(wù)。其明知或應(yīng)知車輛曾發(fā)生重大事故并達(dá)到推定全損程度，卻未如實(shí)告知，僅在合同中標(biāo)注“右前有傷”，屬于故意隱瞞車輛真實(shí)情況，致使佟某在違背真實(shí)意思的情況下作出購買決定，構(gòu)成欺詐。依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任。

最終，四平中院判決撤銷《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；某二手車銷售有限公司向佟某返還購車款5.6萬元并支付三倍賠償金16.8萬元；佟某返還車輛。

承辦法官庭后表示，在二手車買賣合同糾紛中，二手車經(jīng)營者的欺詐行為不僅包括主動虛構(gòu)事實(shí)，亦包括對其明知或應(yīng)知的、可能影響交易決定的商品重大瑕疵信息故意不予告知的消極隱瞞行為。在二手車交易過程中，相較于消費(fèi)者，二手車經(jīng)營者負(fù)有更高的信息披露義務(wù)，對于車輛是否發(fā)生過重大事故等關(guān)鍵歷史信息負(fù)有主動核實(shí)并如實(shí)告知的責(zé)任。

無證醫(yī)美引發(fā)糾紛

負(fù)責(zé)人擔(dān)賠償責(zé)任

白山市某梅子美容服務(wù)有限公司為尹某個人獨(dú)資企業(yè)，并未取得醫(yī)療美容資質(zhì)。2022年7月，陳某前往該公司接受激光文身清洗服務(wù)，為此支付費(fèi)用9000元。但接受服務(wù)后，陳某此前文身的部位出現(xiàn)了感染和瘢痕。2023年2月，因無證經(jīng)營，該公司被行政處罰，之后注銷，尹某承諾對公司債務(wù)擔(dān)責(zé)。2024年，陳某將尹某訴至法院，要求退還美容費(fèi)、支付3倍懲罰性賠償金，并賠償其精神損失及鑒定費(fèi)。

一審法院作出了支持3倍賠償?shù)呐袥Q，尹某不服，上訴至白山市中級人民法院。

白山中院審理認(rèn)為，激光清洗文身，是采用激光方式去除文身，依照《醫(yī)療美容項目分級管理目錄》，屬于醫(yī)療美容項目中的微創(chuàng)治療項目，經(jīng)營場所和人員必須具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證和醫(yī)師資格相關(guān)證書。

案涉公司未取得前述資質(zhì)，不具備提供文身清洗服務(wù)的法定條件，仍向陳某提供文身清洗服務(wù)，且服務(wù)人員未如實(shí)告知陳某其公司不具備法定服務(wù)資質(zhì)的事實(shí)，主觀上具有欺詐的故意，客觀上實(shí)施了虛假提供服務(wù)的行為，導(dǎo)致陳某基于錯誤認(rèn)識接受服務(wù)并遭受人身損害及財產(chǎn)損失，該行為已構(gòu)成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的欺詐，應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任。案涉公司雖已注銷，但尹某作為個人獨(dú)資股東，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》相關(guān)規(guī)定，案涉賠償責(zé)任應(yīng)由尹某個人承擔(dān)。

最終，白山中院判決駁回上訴，維持原判。

承辦法官表示，醫(yī)療美容服務(wù)兼具醫(yī)療屬性與消費(fèi)屬性，應(yīng)納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)制范疇。法官提醒廣大消費(fèi)者，在接受醫(yī)美服務(wù)時，應(yīng)主動核查機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員的相關(guān)資質(zhì)，并妥善留存服務(wù)合同、付款憑證、診療記錄等證據(jù)。