□ 劉仁文 （中國社會科學院法學研究所研究員）

從2003年最初提出立體刑法學，迄今已有二十多年。立體刑法學之所以能受到關注，除了在學術命題的表達上符合我國著名刑法學家儲槐植先生所說的“內(nèi)涵豐富、表述簡明”的特點，還和意大利刑法學家貝卡里亞的如下觀點相契合：“一張廣闊的大網(wǎng)聯(lián)結(jié)著所有真理，這些真理越是狹隘，越受局限，就越是易于變化，越不確定，越是混亂；而當它擴展到一個較為廣闊的領域并上升到較高的著眼點時，真理就越簡明、越偉大、越確定?！?/p>

貝卡里亞此言，道出了科學理論生成與演進的一個重要法則：一種思想的影響力與輻射力，根本上取決于其概括、整合本領域核心命題的容量以及將這種概括與整合進行理論抽象與體系化建構的高度。立體刑法學前瞻犯罪學，后望行刑學；左顧刑事訴訟法，右盼民法、行政法等部門法；上接憲法與國際公約，下對治安拘留等剝奪人身自由的處罰和措施；對內(nèi)強化刑法的子系統(tǒng)協(xié)調(diào)和解釋，對外重視環(huán)境的刺激并作出妥當反應。它以刑法為中心，以實現(xiàn)刑法的體系正義和最佳效益為目標，秉持系統(tǒng)思維和關系思維，在著力打造一個精良的刑法子系統(tǒng)的基礎上，強調(diào)刑法作為一個功能系統(tǒng)參與社會治理，必須嵌入社會這個大系統(tǒng)，從而使刑法學成為一門立體的而不是平面的、動態(tài)的而不是靜態(tài)的、多元的而不是一元的科學。

立體刑法學要求刑法學者既要像外科醫(yī)生一樣精準地操持教義學手術刀，又要像社會觀察家一樣時刻監(jiān)測社會環(huán)境的變化。通過“自省”與“耦合”，讓刑法學轉(zhuǎn)型為一門能夠處理現(xiàn)代社會復雜危機、捍衛(wèi)人類文明和正義的智慧之學。以預防性刑法為例，當今時代，刑法越來越多地被要求介入風險管理，從事后懲罰轉(zhuǎn)向事前預防，這種時間維度的前移，催生了抽象危險犯的擴張和安全刑法的興起。我們當然可以從刑法謙抑性角度進行“自省”，對刑罰權的過度前置保持警惕并劃定憲法邊界，卻難以全然逆轉(zhuǎn)這一結(jié)構性趨勢，其原因就在于外界環(huán)境要求刑法與其進行“耦合”，也可以說，這是刑法系統(tǒng)試圖通過內(nèi)部復雜性的提升匹配外部環(huán)境復雜性的必然反應。值得注意的是，刑法系統(tǒng)內(nèi)部復雜性的提升不僅表現(xiàn)在刑法介入的提前，還表現(xiàn)在刑事歸責模式的創(chuàng)新等方面。例如，近年來，眾多刑法學者都在提倡功能主義刑法觀下的功能責任論，這其實也是對傳統(tǒng)的刑事歸責模式的一種反思，即從心理責任論到規(guī)范責任論再到功能責任論。

立體刑法學能滿足“一般性”和“可驗證性”這兩條知識的科學標準。所謂“一般性”，就是它提供的方法論框架能涵蓋實現(xiàn)刑法正義的廣闊領域，如近年來學界討論甚多的刑民交叉、行刑銜接等問題，乃至更細化的行刑正向銜接和反向銜接，均能在立體刑法學的坐標系中找到其歸屬；而關于刑法與刑事政策的關系、規(guī)范研究與經(jīng)驗研究的關系、國法與天理人情的關系等，又都能在立體刑法學的關系思維中找到相應的位置。所謂“可驗證性”，就是通過對立法、司法的觀察，發(fā)現(xiàn)立體刑法學的這一分析框架契合中國法治實踐的需要。從立法看，我國刑事立法的形態(tài)日趨立體化。例如，反恐怖主義法、反有組織犯罪法、反電信網(wǎng)絡詐騙法、監(jiān)察法、預防未成年人犯罪法等法律，嵌入了大量與犯罪認定、法律后果密切相關的實體性或程序性規(guī)范，刑法規(guī)范已深度融入國家治理的法律矩陣。

在立體刑法學的視野下，當前刑法學研究領域涌現(xiàn)出許多新課題。例如，總體國家安全觀的提出，要求刑法對國家安全的保障，必須超越分則第一章“危害國家安全罪”的狹義范疇，而放眼政治安全、經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、網(wǎng)絡安全、數(shù)據(jù)安全、生物安全、太空安全、極地與深海安全等更廣闊的維度。當然，刑法在捍衛(wèi)這些安全價值時，必須恪守其“最后手段”的屬性，與其他法律分工協(xié)作。

又如，監(jiān)察法實施以來，暴露出與刑法在職務犯罪主體及相關犯罪對象、罪名體系、刑罰設置和認罪認罰從寬規(guī)定等諸多方面的不一致，亟須通過法律解釋和法律修改實現(xiàn)監(jiān)察法與刑法的銜接。以職務犯罪主體為例，監(jiān)察法基于“監(jiān)察全覆蓋”的考慮，其規(guī)定的職務違法犯罪主體范圍要大于刑法規(guī)定的職務犯罪主體范圍。依據(jù)監(jiān)察法的規(guī)定，監(jiān)察機關進行監(jiān)察的對象是依法履行公職的人員。這一主體范圍要大于刑法中的“國家工作人員”?；谧镄谭ǘㄔ瓌t的要求，目前認定貪污罪、受賄罪等職務犯罪，只能依據(jù)刑法的規(guī)定。從立法完善的角度，可以考慮結(jié)合監(jiān)察法的規(guī)定，將刑法中的“國家工作人員”修改為“國家公職人員”。

此外，在行刑銜接領域，過去重點關注的是正向銜接，即防止行政執(zhí)法機關“以罰代刑”“有案不移”等問題，現(xiàn)在隨著寬嚴相濟刑事政策的貫徹，對于輕微犯罪案件越來越多地依法作出不起訴決定，在此背景下，又出現(xiàn)了反向銜接的問題，即如何對被不起訴人落實好相關的行政處罰或者予以訓誡、責令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失等。值得注意的是，反向銜接中亦有不少值得探討的問題，即使是治安管理處罰法調(diào)整范圍之內(nèi)的行為，也不能一概而論，還需要考慮不起訴的具體原因、前期采取強制措施的情況，結(jié)合一事不二罰的精神，作出妥當處理。

立體刑法學是一種理念，理念對于科學而言，猶如羅盤之于航海；立體刑法學是一種方法，方法對于科學而言，是創(chuàng)新的源泉；受這種理念和方法的影響，立體刑法學自然在研究路徑、研究視野和研究內(nèi)容上突破傳統(tǒng)刑法學研究的一些范式。當前，人工智能、大數(shù)據(jù)正深刻重塑著犯罪形態(tài)、行為樣態(tài)與歸責原理，量子力學顛覆了經(jīng)典力學的絕對確定性和線性因果律，可以預見，未來的科學研究將更具跨學科性、整體性和關聯(lián)性，這不僅契合立體刑法學的內(nèi)在氣質(zhì)，也為其深化與拓展提供了廣闊空間。在知識的海洋里，我們每個人都是渺小的，但我們每個人又都是獨一無二的，只要大家珍惜自己的想象力和主體性，就可以在刑法學研究的已知和未知中去發(fā)現(xiàn)和擁有屬于自己的立體世界。