□ 張云霄 （中國人民公安大學現(xiàn)代偵查技戰(zhàn)法研究中心研究員）

在我國語境下，輕微犯罪記錄封存制度是現(xiàn)代刑事司法文明制度的重要組成部分，關(guān)乎犯罪人的矯治和預(yù)防工作，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的探索中有著重要而獨特的意義。輕微犯罪記錄封存制度構(gòu)建須從我國實際出發(fā)，率先從學理層面予以科學系統(tǒng)的闡釋和論證，方能為立法與執(zhí)法工作提供較為清晰的方向指引。

犯罪附隨后果理論

我國學術(shù)界普遍認為，犯罪附隨后果主要是指在刑事法律法規(guī)之外，針對犯過罪或者受過刑事處罰的人員所創(chuàng)設(shè)的一種限制性處罰后果，其通常表現(xiàn)為對犯罪人或者其家庭成員、親屬等適用的，對特定權(quán)利和資質(zhì)的限制、禁止或者剝奪。其主要包括規(guī)范性附隨后果和非規(guī)范性附隨后果兩部分：一方面，犯罪人在一定時期內(nèi)所承受的來源于刑法和其他部門法的規(guī)范性評價；另一方面，犯罪人也受到社會道德等非規(guī)范性評價對自由與權(quán)利的減損及義務(wù)的增添的法律狀態(tài)。申言之，犯罪附隨后果的主要目的在于通過限制犯罪人及其親屬權(quán)利的方式進一步實現(xiàn)對犯罪的社會預(yù)防效果。對重罪設(shè)置刑罰附隨后果，主要是實施“門檻控制”，即阻止?jié)撛诘姆缸锶藛T進入特定的領(lǐng)域和區(qū)域，在預(yù)防再犯、維護特定職業(yè)利益等方面具有積極價值。

犯罪學基本原理表明，隨著經(jīng)濟社會的進步與發(fā)展，犯罪也在不斷演進變化。在人工智能與大數(shù)據(jù)時代，犯罪成因更為紛繁復(fù)雜，犯罪表現(xiàn)和類型也更為多元化，這從根本上決定了犯罪結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“微罪—輕罪—重罪—極重罪”的階梯化特征。不可否認的是，通過強化犯罪附隨后果，確實可以在一定程度上降低再犯的可能性，但并非對所有犯罪均適用。具體來說，由于輕微犯罪人的主觀惡性較小、社會危險性較小、復(fù)歸社會愿望強烈以及社會容忍度較高等因素綜合作用，輕微犯罪人可能會倍加珍惜所給予的一次改過自新的機會，從而更為有效地降低再犯的可能性，達到預(yù)防犯罪的主要目的。強化犯罪附隨后果是主要傳統(tǒng)刑罰理論中慣有模式所體現(xiàn)的“猛藥去疴”罪刑觀念下的“嚴懲”邏輯；而輕微犯罪記錄封存則是現(xiàn)代刑事司法文明背景下所凸顯的“寬容大度”理念下的“激勵”邏輯。

因而，若不對犯罪結(jié)構(gòu)作出階梯化的科學區(qū)分，而一味期望對包括輕微犯罪在內(nèi)的所有犯罪均強化犯罪附隨后果降低再犯可能性，無疑會樹立越來越多的社會對立面，進而持續(xù)增加社會治理的成本與不穩(wěn)定指數(shù)，同時也會消耗大量的司法資源和社會資源，不利于社會發(fā)展的長遠穩(wěn)定。

恢復(fù)性司法理論

2002年4月，聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會通過《關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》。其對“恢復(fù)性司法程序”作出定義：“恢復(fù)性司法程序，是指在調(diào)解人幫助下，被害人、犯罪人和任何其他受犯罪影響的個人或者社區(qū)成員，共同積極參與解決由犯罪造成的問題的程序?！被謴?fù)性司法理念的核心觀點認為，所謂的公正僅僅是刑事司法系統(tǒng)的基礎(chǔ)性目標，在達到公正之后，更為重要的是修復(fù)犯罪人所破壞的社會關(guān)系，刑事司法系統(tǒng)并非一定是敵對的輸贏關(guān)系，而是有更深層次的憐憫、同情等情感因素的雙贏關(guān)系，這才是更為有益于社會的關(guān)系。若要追尋這一雙贏關(guān)系的哲學根基，就不得不落在寬恕上，只有在寬恕的哲學理念下，才能構(gòu)建刑事司法系統(tǒng)的更高目標：為社會、為被害人、為犯罪人補償、修復(fù)和重建社會關(guān)系。

輕微犯罪記錄封存制度的建構(gòu)與實踐從本質(zhì)上契合了上述恢復(fù)性司法理念的主旨要義和相關(guān)基本要求，其既有助于進一步促使犯罪人更好復(fù)歸社會，解決其所面臨的實實在在的困難；也有助于進一步預(yù)防再犯，達到穩(wěn)定社會秩序和降低社會治理成本的價值目標，能夠同時兼顧犯罪人、被害人、國家、社會等各方關(guān)切和利益，從而形成一種較為典型的“共贏”刑事司法格局。

在我國新時代輕罪治理的時代背景下，探索構(gòu)建中國特色的輕微犯罪記錄封存制度，能夠較好地體現(xiàn)恢復(fù)性司法理念的原則精神和主要內(nèi)涵，有助于推動現(xiàn)代文明司法建設(shè)。具體而言，對于犯罪人而言，輕微犯罪記錄封存制度有助于其更好地復(fù)歸社會，尤其是保障其就業(yè)和勞動權(quán)，從而開啟新的人生旅程，避免再次犯罪；對于國家和社會而言，輕微犯罪記錄封存制度有助于促進、安定社會秩序、降低犯罪治理成本等；對于被害人而言，對于有效化解被害人與犯罪人之間的矛盾、促進破損的社會關(guān)系修復(fù)也有著現(xiàn)實的積極意義。申言之，輕微犯罪記錄封存制度為犯罪人、國家、社會以及被害人之間架起了一座可交流的“心靈橋梁”，充分展現(xiàn)了國家現(xiàn)代司法文明的良好形象。

寬嚴相濟刑事政策理論

寬嚴相濟刑事政策是我國一項基本刑事政策，是在我國刑事司法發(fā)展實踐中不斷孕育生成發(fā)展的，是不斷發(fā)展的社會現(xiàn)實生活與相對穩(wěn)定的刑事法律規(guī)范之間的調(diào)節(jié)器，因而具有鮮明的中國智慧和本土特色。2010年2月，《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》指出，寬嚴相濟刑事政策是我國的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程，其著重強調(diào)寬嚴相濟刑事政策的總體要求是實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)；切實貫徹落實罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則和法律面前人人平等原則；根據(jù)社會以及犯罪情況的變化，依法適時調(diào)整從寬和從嚴的對象、范圍和力度。寬嚴相濟刑事政策中的“寬”與“嚴”是一個整體的兩個方面，二者不是割裂的，一味地從寬或者一味地從嚴，均難以實現(xiàn)預(yù)期的效果?！皩挕迸c“嚴”并非簡單并存的關(guān)系，而是應(yīng)當保持得當?shù)谋壤⒕o密銜接和相互協(xié)調(diào)，方能體現(xiàn)輕重有序、區(qū)別對待，有效發(fā)揮刑事政策的公正價值與正向激勵效果。

以我國當前的未成年人犯罪記錄封存制度為例，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，對未成年人犯罪記錄封存是“有限封存”，而非“無限封存”，即未成年人犯罪記錄封存并非對所有的涉罪未成年人犯罪記錄進行封存，其要求未成年人所犯罪行須是被判處五年有期徒刑以下刑罰的較輕罪行，并非所有的罪行均可以適用犯罪記錄封存制度。例如，搶劫、殺人、恐怖活動犯罪等重大犯罪，就依法對其不予實施犯罪記錄封存，這充分體現(xiàn)了寬嚴相濟刑事政策的基本原則精神和內(nèi)涵要義。同時，這也符合《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》，有助于實現(xiàn)未成年人特殊利益保護與社會公眾一般利益保護的有機統(tǒng)一協(xié)調(diào)，促進犯罪治理與社會治理的現(xiàn)代化進程。

在此實踐的基礎(chǔ)上，全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，將犯罪記錄封存的范圍和對象從涉罪未成年人擴展到涉罪成年人，在準確界定輕罪與微罪的具體界分及各自范疇的前提下，應(yīng)當進一步把握好具體輕微犯罪的總體從寬或者總體從嚴情況，據(jù)此構(gòu)建科學的分層分類的輕微犯罪記錄封存制度體系，注意平衡好懲治預(yù)防功能與教育挽救功能的關(guān)系、保護犯罪人權(quán)益與保障社會公共利益的關(guān)系，不能“一味從寬”或者“一律封存”，忽視社會公眾訴求和社會安全價值的需求，造成社會情緒的對立；對于符合法定條件的，則“應(yīng)封盡封”“全面封存”，而不能“存而不封”或者“機械封存”，以切實保障輕微犯罪人的合法權(quán)益，為其復(fù)歸社會提供良好的法治保障。