孔德淇

近日，杭州市中院發(fā)布了一起AI替崗典型案例。35歲的周先生在一家金融科技企業(yè)擔(dān)任AI大模型質(zhì)檢主管。去年1月，公司提出要將他從主管調(diào)到普通運(yùn)營(yíng)崗位，原先2.5萬(wàn)元的月薪降為1.5萬(wàn)元。協(xié)商不成后，公司直接通知他解除勞動(dòng)合同。直至周先生提起勞動(dòng)仲裁，公司才告訴他具體原因，由于技術(shù)升級(jí)，他被AI替崗了。這起AI替崗案最終的結(jié)果是，從勞動(dòng)仲裁到法院一審、二審，均支持周先生的訴求，認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，并且需要向他支付26萬(wàn)余元的賠償金。（見(jiàn)5月3日央視新聞）

依托人工智能優(yōu)化生產(chǎn)流程、精簡(jiǎn)冗余環(huán)節(jié)、壓縮運(yùn)營(yíng)成本，是企業(yè)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、搶抓數(shù)字機(jī)遇的自主經(jīng)營(yíng)決策。但自主經(jīng)營(yíng)絕非肆意妄為，技術(shù)升級(jí)更不是規(guī)避法律責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)壓力的“擋箭牌”。該案的判決不僅為個(gè)體勞動(dòng)者討回了公道，更向全社會(huì)傳遞了鮮明信號(hào)：引入AI實(shí)現(xiàn)崗位替代、完成技術(shù)升級(jí)，并不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的“客觀情況發(fā)生重大變化”，企業(yè)不能以此為由解除勞動(dòng)合同。市場(chǎng)主體享受時(shí)代紅利的同時(shí)，理應(yīng)承擔(dān)與之匹配的用工責(zé)任與社會(huì)責(zé)任，而非讓勞動(dòng)者獨(dú)自承擔(dān)智能化轉(zhuǎn)型的陣痛。

梳理近年來(lái)的涉AI勞動(dòng)糾紛，個(gè)別企業(yè)存在急功近利的傾向。有的完成崗位AI替代后，未與勞動(dòng)者開(kāi)展任何平等協(xié)商，便強(qiáng)行調(diào)崗、斷崖式降薪；有的既不組織開(kāi)展技能轉(zhuǎn)型培訓(xùn)，也不統(tǒng)籌內(nèi)部崗位合理調(diào)劑流轉(zhuǎn)，更不落實(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與就業(yè)兜底保障，僅憑崗位可被AI替代，便任性地解除勞動(dòng)關(guān)系。此類看似降本增效的“精明操作”，實(shí)則是違法失德的短視之舉。于法，漠視勞動(dòng)合同法關(guān)于薪資協(xié)商、用工調(diào)整、合法解約的剛性規(guī)定；于情，辜負(fù)勞動(dòng)者在崗位上的長(zhǎng)期奉獻(xiàn)，動(dòng)搖勞動(dòng)者就業(yè)安全感，更暗藏影響和諧勞動(dòng)關(guān)系的隱患。

隨著人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，應(yīng)對(duì)“AI替崗”不是個(gè)別企業(yè)的問(wèn)題。近期，從“十五五”規(guī)劃綱要提出健全重大政策、重大項(xiàng)目、重大生產(chǎn)力布局就業(yè)影響評(píng)估機(jī)制，到人社部明確將出臺(tái)應(yīng)對(duì)人工智能影響促就業(yè)文件，再到有的地方探索建立AI替崗就業(yè)影響前置評(píng)估機(jī)制，一系列舉措正是社會(huì)治理層面主動(dòng)適應(yīng)技術(shù)變革、化解用工風(fēng)險(xiǎn)、筑牢民生保障防線的務(wù)實(shí)作為。

AI可以重塑生產(chǎn)模式、重構(gòu)崗位形態(tài)、改變產(chǎn)業(yè)格局，卻無(wú)法顛覆發(fā)展的根本邏輯：一切技術(shù)革新最終都要服務(wù)于人。企業(yè)絕不能在“AI上崗”與“勞動(dòng)者下崗”之間強(qiáng)行畫等號(hào)，更不能打著技術(shù)進(jìn)步的幌子，行侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益之實(shí)。唯有與勞動(dòng)者攜手擁抱AI，企業(yè)的未來(lái)才更加可期。