陳紅衛(wèi)

近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)一起案件：暴雨藍(lán)色預(yù)警期間，一名乘客在地鐵站被直梯口的防汛擋水板絆倒受傷，索賠27萬(wàn)余元，法院最終駁回其全部訴訟請(qǐng)求。除此之外，房山法院近期還審結(jié)了兩起類似的公共場(chǎng)所人身傷害索賠案：一起是行人邊走邊聊天、分心未觀察前方，不慎撞到玻璃幕墻受傷，索賠4萬(wàn)余元被駁回；另一起是電動(dòng)自行車駕駛?cè)蓑T車時(shí)看手機(jī)、未佩戴頭盔，撞上路邊排水溝蓋板受傷，索賠300余萬(wàn)元，法院判決其自擔(dān)70%責(zé)任。三起案件中，兩起案件的訴訟請(qǐng)求均被法院依法駁回，另外一起案件法院認(rèn)定原告自身存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，相關(guān)管理方僅承擔(dān)30%的次要責(zé)任。這一系列案件的裁判結(jié)果，清晰劃定公共場(chǎng)所的安全責(zé)任界限，以公正司法判決破除“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤認(rèn)知，彰顯了權(quán)責(zé)對(duì)等、過(guò)錯(cuò)擔(dān)責(zé)的法治精神。

生活中，“受傷即追責(zé)”的誤區(qū)長(zhǎng)期存在。不少人下意識(shí)把公共場(chǎng)所當(dāng)成絕對(duì)安全的“保險(xiǎn)箱”，覺(jué)得只要在公共區(qū)域發(fā)生意外，管理方就該全權(quán)負(fù)責(zé)，一旦自身受傷，便不分緣由向管理方追責(zé)索賠。這種思維看似合理，實(shí)則是對(duì)公共場(chǎng)所安全保障義務(wù)的誤讀，違背了侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的基本原則。從法律層面看，公共場(chǎng)所管理方的責(zé)任并非無(wú)限，而是有著明確的邊界；從社會(huì)層面看，此類認(rèn)知既不符合公序良俗，更于法無(wú)據(jù)，也讓不少公共場(chǎng)所管理方陷入無(wú)端的責(zé)任糾紛中，甚至影響公共服務(wù)的正常開展。

縱觀三起案件，損害結(jié)果的發(fā)生，根源都在當(dāng)事人自身。地鐵擋水板絆倒案中，乘客作為完全民事行為能力人，在暴雨預(yù)警的特殊天氣出行，本應(yīng)負(fù)有更高的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，卻因自身疏忽未留意明顯的警示標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致摔倒受傷。玻璃幕墻碰撞案中，行人邊走邊聊天，注意力分散，未觀察前方環(huán)境，最終撞上玻璃幕墻，自身存在明顯過(guò)錯(cuò)。騎車看手機(jī)案中，駕駛?cè)艘贿咈T車一邊看手機(jī)，且未佩戴頭盔，違反安全駕駛規(guī)則，是事故發(fā)生的主要原因。而涉事公共場(chǎng)所管理方，早已依規(guī)設(shè)置安全提醒、落實(shí)規(guī)范運(yùn)營(yíng)管理要求，盡到了法律層面的合理安全保障義務(wù)。從司法裁判邏輯來(lái)看，管理方無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，其管理行為與損害結(jié)果也無(wú)法律上的因果關(guān)系，因此無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一法律條款明確了公共場(chǎng)所管理方的責(zé)任邊界：安全保障義務(wù)并非無(wú)限責(zé)任，而是以“合理、可預(yù)見、可防范”為清晰邊界。侵權(quán)責(zé)任的成立必須同時(shí)滿足“行為人有過(guò)錯(cuò)、有損害結(jié)果、過(guò)錯(cuò)與結(jié)果有因果關(guān)系、行為違法”四大法定要件，缺一不可。法律的初衷是保障每位公民的合法權(quán)益，其既不會(huì)為個(gè)人的疏忽大意買單，更堅(jiān)決反對(duì)濫用訴權(quán)、肆意轉(zhuǎn)嫁自身責(zé)任的行為。

法治社會(huì)，權(quán)責(zé)對(duì)等是最基本的準(zhǔn)則。每個(gè)成年人都是自身安全的第一責(zé)任人，身處公共場(chǎng)合，既要遵守公共規(guī)則，也要多加重視自身安全。公共場(chǎng)所的安全保障義務(wù)，是管理方應(yīng)盡的責(zé)任，絕不是無(wú)限兜底的責(zé)任。唯有摒棄“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”“誰(shuí)傷誰(shuí)有理”的片面思維，明晰公共空間的權(quán)責(zé)邊界，主動(dòng)規(guī)范自身行為，才能營(yíng)造安全有序、公平正義的公共環(huán)境，讓法治理念真正融入日常生活。

（作者系本報(bào)記者）