輿情概述

4月22日，網(wǎng)傳福建省三明市永安市一名女司機與保安發(fā)生肢體沖突，引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)傳片段視頻顯示，女司機與保安發(fā)生口角，情緒失控上前踹了保安一腳，保安隨即反手扇其一耳光。該視頻迅速在網(wǎng)絡(luò)傳播并引發(fā)熱議，其中，保安的反擊行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)，成為輿論關(guān)注的核心焦點，不少網(wǎng)民直呼“打得好”，認為“誰先動手誰就是過錯方”。

當晚，“@中國新聞周刊”報道稱，有知情人士披露，此事發(fā)生于學校門口附近，女司機準備接孩子放學，保安不允許在此處停車，雙方隨即發(fā)生爭執(zhí)。事發(fā)后女司機已報警，經(jīng)醫(yī)院檢查為耳膜穿孔。知情人士同時表示，此前網(wǎng)傳的沖突視頻并不完整。當事人調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控視頻后看到，在女司機腳踹保安之前，“保安先罵了人，敲她車窗。女司機想下車，男保安（強行）關(guān)她車門，夾她腿”。隨著完整監(jiān)控細節(jié)曝光，輿論出現(xiàn)明顯反轉(zhuǎn)，部分網(wǎng)民將矛頭轉(zhuǎn)向保安，指責保安存在言行失當問題。

（來源：微信視頻號“澎湃新聞”）

4月23日，“@經(jīng)視直播”記者聯(lián)系事發(fā)地附近的永安市第一中學附屬學校，工作人員表示，“保安不是我們學校的人”。涉事企業(yè)工作人員回應(yīng)稱，涉事保安隸屬于第三方安保公司，并非企業(yè)直接聘用人員，目前該名保安已被停職。

4月24日上午，據(jù)央廣網(wǎng)報道，永安市公安局相關(guān)人士表示，涉事雙方均有過錯，該案相關(guān)案情仍在進一步調(diào)查中，此事會依法依規(guī)處理。

另據(jù)“@瀟湘晨報”“經(jīng)視直播”等媒體報道，隨著該事件持續(xù)發(fā)酵，有部分網(wǎng)民利用AI技術(shù)惡搞了涉事雙方“和好”的相關(guān)視頻，畫面低俗不堪，引發(fā)眾多網(wǎng)民的反感與批評。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建對此表示，網(wǎng)民惡搞的AI視頻未經(jīng)當事人同意，擅自使用、合成、篡改雙方肖像，直接侵犯了二人的肖像權(quán)。若視頻存在丑化、調(diào)侃、歪曲事實、虛構(gòu)曖昧關(guān)系或低俗惡搞內(nèi)容，會導致當事人社會評價降低，構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害。

（來源：微信視頻號“經(jīng)視直播”）

截至4月24日14時，“#女子腳踹保安被扇事件警方已立案#”“#官方回應(yīng)女子腳踹保安被反扇#”“#女子腳踹保安后被反手扇一耳光#”“#女子踹人前被保安關(guān)車門夾腿#”等微博話題累計閱讀量超1.5億。

（詞云圖 來源：法治網(wǎng)輿情監(jiān)測系統(tǒng)）

輿論觀點

輿論場上，關(guān)于該事件的討論主要圍繞以下兩方面：

一是討論責任歸屬，認為雙方均有過錯。部分網(wǎng)民認為，保安應(yīng)承擔主要責任，其辱罵、夾腿等粗暴言行是沖突導火索，掌摑行為屬于過度暴力，越權(quán)且違法；部分網(wǎng)民認為，雙方均有過錯，女司機違規(guī)停車，保安暴力執(zhí)法，二者行為均涉嫌違法，屬于互毆；還有網(wǎng)民認為，女司機踹人舉動是對保安故意挑釁和肢體傷害的應(yīng)激反抗。大眾新聞評論稱，事件中，保安面對女子違停，未選擇理性溝通，而是言語辱罵、強行關(guān)車門夾傷女子，率先點燃了矛盾的導火索；女子在被夾傷后，也未能冷靜維權(quán)，反而抬腳踹人。兩人都沒有管理好自己的情緒。潮新聞客戶端評論文章稱，無論此事真相如何，有一點始終明確：“以暴制暴”絕非正確選項，若能遵守規(guī)則、遇事講理、好好說話，不讓情緒失控，很多沖突都可以避免，很多傷害也不必發(fā)生。

二是反思片段化信息傳播對輿論造成的誤導。輿論普遍批評短視頻平臺掐頭去尾的傳播方式，認為片段化內(nèi)容放大沖突，誤導公眾形成片面認知，進而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。有網(wǎng)民直言，為博取流量掐頭去尾、惡意剪輯的視頻，誤導公眾作出片面判斷，導致輿論矛盾不斷升級。紅星新聞評論指出，這起事件再次暴露出“短視頻定罪”跡象，引人警覺。一些人僅在看了一條并不完整的短視頻后，就給當事人亂加“罪名”，既不客觀，也不公正，更不高明。這不僅對當事人造成隱形傷害，也擾亂了公共視線。九派新聞評論稱，在斷章取義的視頻中，可能有被截掉的起因，還有被忽略的前情，無論是為保安叫好還是同情理解該女子，都不過是憑借碎片化的信息，急于站隊、審判、宣泄情緒，而真相往往被擱置在角落。微信公眾號“新京報評論”指出，雖然事情本身還沒有具體的處理結(jié)論，但隨著事件發(fā)酵，有人卻使用AI惡搞兩人“和好接吻”“求婚”的視頻，畫面低俗，引發(fā)不少網(wǎng)友反感。無論當事雙方?jīng)_突事件本身最終會如何處理，這種拿當事人肖像進行惡搞的行徑，都涉嫌僭越法律底線，必須嚴肅制止。

輿情點評

該起沖突事件自曝光后經(jīng)歷多次反轉(zhuǎn)，責任認定討論持續(xù)發(fā)酵，輿論場一度陷入混亂局面。從輿情發(fā)展脈絡(luò)來看，事件初期，一段展現(xiàn)“女司機先踹人、保安后反擊”的短視頻，迅速點燃輿論，網(wǎng)民幾乎一邊倒譴責女司機“囂張跋扈”，支持保安“反擊自?！?；當“保安先辱罵、強行關(guān)車門夾腿”等行為曝光后，輿論迅速反轉(zhuǎn)，保安從“維護秩序者”變?yōu)椤凹せ苷摺薄?/p>

為何一起小沖突持續(xù)引發(fā)熱議，相關(guān)話題頻頻登上熱搜榜？究其原因，其一，網(wǎng)上掐頭去尾的片段視頻配合情緒化標題，極易放大沖突細節(jié)，誤導公眾在信息不全的情況下快速站隊；其二，部分網(wǎng)民對“保安刁難車主”或“車主蠻橫欺人”本就存有刻板印象，一旦片段信息契合這種身份對立敘事，雙方便會代入各自立場，掀起責任歸屬的討論。此次輿情再次揭示，脫離完整事實的碎片化信息，極易遮蔽真相，誤導公眾判斷。而以情緒代替理性、以片面概括整體的觀點輸出，不僅無助于矛盾解決，反而可能助推對立，最終對涉事雙方與公共討論空間造成多重傷害。

目前，警方已介入調(diào)查，尚未有明確的最終結(jié)論。輿論期待有關(guān)部門及時公布調(diào)查結(jié)果，明確責任歸屬，回應(yīng)社會關(guān)切，引導網(wǎng)民回歸冷靜與理性。與此同時，我們應(yīng)以個案為警示，若每一個人都能在矛盾面前保持克制，用文明溝通代替暴力對抗，用遵守規(guī)則守護公共秩序，才能共同營造和諧的公共空間。

來源：法治網(wǎng)輿情中心

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：翟文靜

編輯：牛佳宇