近幾年，低價、低質(zhì)、低水平的“內(nèi)卷式”競爭備受詬病。這種“內(nèi)卷式”競爭扭曲市場運行機制、抑制企業(yè)創(chuàng)新活力，已成為當前我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級過程中的一大頑疾。輿論指出，“內(nèi)卷式”競爭亂象的滋生，根源在于規(guī)則模糊、監(jiān)管不足、懲戒不力?！皟?nèi)卷”的破解，離不開法治的剛性約束與正向引領(lǐng)，需將法治貫穿競爭治理各方面全過程，以良法界定邊界、以嚴規(guī)維護秩序，推動市場競爭回歸良性軌道。

（來源：界面新聞）

從法治視角審視，“內(nèi)卷式”競爭蔓延并非市場自發(fā)選擇，而是制度供給不足、權(quán)力運行失范等共同作用的結(jié)果。第十三屆全國人民代表大會憲法和法律委員會副主任委員江必新、國家發(fā)展改革委經(jīng)濟體制與管理研究所研究員陳偉偉等人指出，一是規(guī)則體系存在短板。部分領(lǐng)域競爭規(guī)則模糊、標準缺失，新型不正當競爭、平臺算法操縱、變相強制定價等行為難以精準界定，法律適用存在滯后性。二是公平競爭審查落實不到位。部分地方政府行為失范，通過隱性壁壘、地方保護、歧視性準入門檻或不當補貼干預(yù)市場，人為制造“政策洼地”，割裂全國統(tǒng)一大市場，扭曲競爭信號。三是監(jiān)管執(zhí)法存在碎片化。跨區(qū)域、跨部門協(xié)同不足，對平臺經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)鏈上下游等行為穿透式監(jiān)管不夠，懲戒威懾不足。四是市場主體法治意識不強。部分市場主體急功近利，為搶占短期利益不惜突破法治底線，行業(yè)自律與合規(guī)體系缺位，加劇無序競爭。

歐美等主要發(fā)達經(jīng)濟體通過法治手段規(guī)范政府與市場主體，積極破解“內(nèi)卷式”競爭困境。在約束政府非理性干預(yù)層面，歐盟在一體化進程中，逐步構(gòu)建了全球最嚴格的政府補貼監(jiān)管體系，根據(jù)《歐盟運行條約》相關(guān)制度設(shè)計，任何可能扭曲成員國間貿(mào)易、損害公平競爭的政府援助原則上都被明確禁止。美國憲法商業(yè)條款賦予聯(lián)邦政府監(jiān)管州際貿(mào)易的最高權(quán)威，當州或地方政府制定的法規(guī)、政策，對跨州商業(yè)活動構(gòu)成事實上的歧視或不當負擔時，受影響的跨州企業(yè)、行業(yè)協(xié)會或其他州政府，均可通過司法訴訟途徑向聯(lián)邦法院系統(tǒng)挑戰(zhàn)這些地方保護主義政策。

在規(guī)制企業(yè)壟斷行為層面，一是對掠奪性定價嚴格規(guī)制。歐盟對具有市場支配地位的企業(yè)低于成本價銷售的行為采取嚴格標準，當企業(yè)定價持續(xù)低于平均可避免成本時，可直接推定構(gòu)成濫用行為。二是關(guān)注對縱向價格限制的法律約束。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會近年來加強了對消費品等領(lǐng)域縱向價格限制的執(zhí)法。針對電商平臺或強勢品牌施加的“全網(wǎng)最低價”等要求，結(jié)合其市場力量和對競爭的實際影響進行嚴肅審視。三是對數(shù)字平臺壟斷行為事前監(jiān)管。德國通過的《反限制競爭法》第十一次修正案增設(shè)了針對特定大型數(shù)字平臺企業(yè)的事前監(jiān)管權(quán)力，賦予聯(lián)邦卡特爾局在早期階段進行干預(yù)的權(quán)限。日本頒布《提高特定數(shù)字平臺透明度和公正性的法律》，要求大型平臺運營商公開交易條款、算法推薦的基本原理，并建立申訴機制。

輿論指出，深入整治“內(nèi)卷式”競爭，需加強立法和執(zhí)法，以法治引導(dǎo)競爭向高質(zhì)量轉(zhuǎn)型。一是完善法律法規(guī)，筑牢公平競爭制度根基。武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉建議，抓緊制定《全國統(tǒng)一大市場建設(shè)條例》，將該條例確立為國家的宏觀政策體現(xiàn)和統(tǒng)一市場公平競爭的價值基準，地方產(chǎn)業(yè)政策必須與其價值取向保持一致，即回歸市場、公平競爭，建設(shè)市場化、法治化、國際化的市場環(huán)境。條例的制定實施需要和《公平競爭審查條例》緊密配合，輔以正確政績觀、全面考核標準的硬約束。此外，加快價格法的修訂工作，為規(guī)范企業(yè)的“價格戰(zhàn)”提供精準的法律依據(jù)，并注重與反不正當競爭法、電子商務(wù)法等相關(guān)法律法規(guī)的銜接，形成規(guī)則合力。

二是明確規(guī)則底線，構(gòu)建剛?cè)岵谋O(jiān)管體系。《金融時報》認為，監(jiān)管層面要持續(xù)細化規(guī)則體系，針對算法濫用、隱蔽性低價傾銷等新型問題，出臺更具操作性的認定標準，同時強化科技賦能，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等手段提升監(jiān)管精準度，實現(xiàn)“早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)”；建立常態(tài)化溝通機制，加強對企業(yè)的合規(guī)指引，避免“重處罰、輕引導(dǎo)”，幫助企業(yè)明確競爭邊界。

三是規(guī)范政府促進市場經(jīng)濟的行為，約束不合理干預(yù)。南開大學(xué)競爭法研究中心主任陳兵建議，把公平競爭審查作為規(guī)范政府行為、破除市場壁壘的關(guān)鍵抓手，將審查范圍覆蓋至所有涉及市場主體經(jīng)濟活動的地方性法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件及具體的招商引資協(xié)議，并探索設(shè)立相對獨立的審查機構(gòu)或授權(quán)現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法機構(gòu)承擔主要審查職責；建立重大產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的競爭影響第三方評估機制，評估報告應(yīng)作為政策出臺的必要附件并向社會公開征求意見；強化責任追究，對未經(jīng)審查出臺或違反審查標準仍予實施的政策措施，依法追究相關(guān)決策部門和責任人的法律責任，并鼓勵因此受到損害的經(jīng)營者提起行政訴訟。

四是推動合規(guī)建設(shè)與行業(yè)自律，構(gòu)建長效治理生態(tài)。江必新建議，第一，引導(dǎo)企業(yè)強化合規(guī)管理。推動企業(yè)建立競爭合規(guī)、知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)、價格合規(guī)、數(shù)據(jù)合規(guī)體系，強化法務(wù)與內(nèi)控，自覺遠離惡性“內(nèi)卷”。第二，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會橋梁作用。支持行業(yè)協(xié)會制定自律公約、競爭規(guī)范、質(zhì)量標準，開展合規(guī)培訓(xùn)與信用評價，引導(dǎo)企業(yè)理性競爭、協(xié)同發(fā)展。第三，加強法治宣傳教育。普及競爭法、知識產(chǎn)權(quán)法、平臺治理規(guī)則，弘揚誠信守法、創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)的商業(yè)文化，讓公平競爭成為市場主體自覺行動。

參考資料：

1.以良法善治護航高質(zhì)量競爭新生態(tài)

2.標本兼顧深入整治“內(nèi)卷式”競爭

3.以法治破“內(nèi)卷” 護航經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

4.法治治理“內(nèi)卷”的域外經(jīng)驗與中國方案丨法經(jīng)兵言

5.反內(nèi)卷：整治“內(nèi)卷式”競爭仍在路上

來源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌

分析師：趙鴿

新媒體編輯：劉思源