輿情概述

2025年，自媒體博主段某發(fā)視頻控訴“胖東來紅內(nèi)褲掉色、引發(fā)過敏”一事引發(fā)輿論熱議，隨后胖東來以段某侵犯其名譽權(quán)為由訴至許昌市魏都區(qū)人民法院。

2026年3月18日，河南省高級人民法院微信公眾號“豫法陽光”發(fā)文披露該案辦理詳情。法院審理認為，在胖東來積極處理投訴事項，段某沒有核實本人皮炎癥狀是否系案涉商品所致的情況下，仍在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布，存在主觀過錯，對胖東來造成的負面影響及損害后果與段某發(fā)布視頻的行為存在法律上的因果關(guān)系，依法認定段某的行為侵害了胖東來的名譽權(quán)。段某應(yīng)當(dāng)向胖東來賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失。法院判決段某在其個人抖音賬號發(fā)布宣讀書面道歉信的視頻，書面道歉信的具體內(nèi)容需經(jīng)法院審核，發(fā)布后30日內(nèi)不得刪除；段某賠償許昌胖東來商貿(mào)集團有限公司各項經(jīng)濟損失共計40萬元。宣判后，雙方均未上訴。

（來源：微信公眾號“豫法陽光”）

在此之前，《法治日報》于3月15日刊發(fā)《一次定分止爭的“法理情”交融》，以法官手記的形式講述該案辦理與庭審細節(jié)。

（來源：《法治日報》3月15日07版）

法院公布該案辦理詳情后，大河報、紅星新聞、極目新聞等媒體跟進報道，微博話題“#河南法院公布胖東來紅內(nèi)褲案辦理詳情#”登上熱搜榜。輿論普遍支持法院判決，不少網(wǎng)民點贊“法院判決有效遏制了‘流量碰瓷’的不良風(fēng)氣”“法院判決既保護了企業(yè)合法權(quán)益，也維護了清朗網(wǎng)絡(luò)空間”。

截至3月19日12時，全網(wǎng)相關(guān)信息4100余條，“#河南法院公布胖東來紅內(nèi)褲案辦理詳情#”“#胖東來紅內(nèi)褲案判罰詳情公布#”等微博話題閱讀量累計達1783萬。

（詞云圖 來源：法治網(wǎng)輿情監(jiān)測系統(tǒng)）

輿情點評

胖東來作為一家以高品質(zhì)商品和服務(wù)贏得百姓喜愛的民營企業(yè)，在引發(fā)線下火爆購物潮的同時，也因其自帶“流量”屬性成為部分網(wǎng)絡(luò)博主博取關(guān)注的素材。在“紅內(nèi)褲案”中，涉事博主起初以“維權(quán)斗士”的形象出現(xiàn)，在社交平臺上發(fā)布具有明顯傾向性的視頻，直指企業(yè)產(chǎn)品存在“品質(zhì)問題”，試圖利用公眾情緒對企業(yè)實施“輿論綁架”。當(dāng)案涉產(chǎn)品經(jīng)檢測符合國家標準后，事件性質(zhì)發(fā)生改變，從消費者維權(quán)監(jiān)督演變?yōu)閷W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律追責(zé)。案件進入司法程序后，其判決結(jié)果備受輿論關(guān)注。此次法院主動披露辦案詳情，輿論普遍認為，該判決不僅有效維護了胖東來的名譽權(quán)，也為民營企業(yè)的健康發(fā)展營造了更加清朗的輿論環(huán)境。

值得關(guān)注的是，此次法院借助社會熱點案件開展普法宣傳的做法同樣具有示范意義。一方面，河南高院通過官方微信公眾號發(fā)布案件辦理詳情，詳細闡述事實認定與法律適用的邏輯，并配發(fā)法官出鏡講述案件的視頻，幫助公眾直觀理解消費者監(jiān)督權(quán)與企業(yè)名譽權(quán)的法律邊界。另一方面，借助權(quán)威法治媒體發(fā)布法官辦案手記，以法官第一視角呈現(xiàn)案件難點與裁判考量。這種主動披露案件詳情、積極以案釋法的做法，既有效壓縮謠言傳播空間，也向社會傳遞出“維權(quán)需依法、監(jiān)督要理性”的價值導(dǎo)向。同時，該案的處理也向企業(yè)傳遞出清晰信號：面對不實言論，應(yīng)積極通過法律途徑維護自身權(quán)益，司法機關(guān)將依法保護民營企業(yè)合法權(quán)益，為民營經(jīng)濟組織正常開展生產(chǎn)經(jīng)營活動筑牢法治屏障。

來源：法治網(wǎng)輿情中心

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：趙倩倩

編輯：牛佳宇