輿情綜述

近一段時間，一股深入都市廢棄建筑的“探廢”風(fēng)潮在抖音、小紅書等社交平臺悄然興起。參與者們不僅探險，還拍攝寫真甚至舉辦小型演奏會，并冠以“廢墟美學(xué)”“寶藏打卡點”等誘人標簽，部分博主為吸眼球，甚至探訪廢棄精神病院、監(jiān)獄、陵園等特殊場所，讓許多年久失修的廢棄建筑成為“熱門打卡地”。不過，這些被鏡頭美化、文案渲染得充滿故事感的地方，卻潛藏諸多安全和法律隱患。綜合《工人日報》《三湘都市報》等媒體報道，詩意濾鏡的背后，翻墻摔傷、高墜事故等真實危險頻頻發(fā)生，如一探廢博主誤入廢棄醫(yī)院，因樓板突然塌陷導(dǎo)致重傷；五名人員進入福建某廢棄礦洞后失聯(lián)遇難等。上觀新聞、北京日報客戶端等媒體指出，私域社群和專門平臺的興起，讓這種冒險正從個人行為演變?yōu)橛薪M織的集體行動。群內(nèi)會定期發(fā)布活動召集，由資深成員擔任領(lǐng)隊，分享精確坐標和潛入方案，如何破壞門鎖、如何躲避監(jiān)控被包裝成“探險攻略”在“探廢”社群肆意傳播?！疤綇U”潮流還催生廢墟拍攝、付費短劇、廢墟點買賣等“生意經(jīng)”，進一步“鼓勵”博主以身犯險。

（來源：上觀新聞）

輿論持續(xù)針對該網(wǎng)絡(luò)風(fēng)潮展開討論，主要觀點有三個方面。一是批評此類無底線“探廢”行為。《半月談》《新民晚報》等媒體指出，這股風(fēng)潮背后不僅潛藏著安全隱患，更折射出當前廢棄建筑治理中存在的深層漏洞。當探險逾越安全的紅線，所謂的“冒險精神”就已經(jīng)變質(zhì)。二是分析“探廢”亂象可能承擔的法律責(zé)任。有法律人士解讀稱，如廢棄建筑物仍有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬，未經(jīng)允許進入就可能構(gòu)成非法侵入，對于沒有明確權(quán)屬或開放的公共建筑，如果對其造成破壞、盜竊等，也有構(gòu)成違法犯罪的風(fēng)險。大V“@楓色火火”評論稱：“自己瞎闖，受傷受罪基本得自己扛；產(chǎn)權(quán)方?jīng)]管好，該賠的錢一分不能少；平臺推地址，早晚得擔責(zé)任；真出大事，還得占用社會公共資源來兜底?！綇U’看著酷，實則全是坑。”三是從廢棄建筑治理角度建言獻策。如《經(jīng)濟日報》刊文建議，政府主管部門應(yīng)強化源頭管理，在明確產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，采取物理隔離、動態(tài)巡查與加設(shè)監(jiān)控等措施；光明網(wǎng)稱，產(chǎn)權(quán)方可以對具備改造條件的廢墟進行安全評估，聯(lián)合文旅部門打造工業(yè)旅游項目、藝術(shù)園區(qū)或展覽館，讓廢棄場所煥發(fā)新生；《新京報》認為，社交平臺須完善內(nèi)容審核機制，優(yōu)化算法推薦邏輯，限制并警示高危探險內(nèi)容傳播。截至12月11日12時，全網(wǎng)相關(guān)信息1.9萬余條，“#探廢潮流興起誰為安全隱患買單#”等微博話題閱讀量633.2萬。

輿情點評

自媒體博主精心包裝的虛假美感、年輕群體追求新鮮刺激的心理因素、平臺算法的推薦機制……多重因素疊加，使得這股“探廢”風(fēng)潮由有經(jīng)驗者組織的小眾探險活動，逐漸異化為被流量裹挾的“危險游戲”。隨著討論深入，其帶來的安全事故高發(fā)、浪費公共救援資源、集體行動失控等涉法風(fēng)險得以清晰呈現(xiàn)，引導(dǎo)“探廢”潮流回歸理性成為共識。

在相關(guān)討論中，平臺管理和城市治理的雙重盲區(qū)被重點關(guān)注到。比如有網(wǎng)民提及，目前對于明顯存在安全隱患的“探廢”筆記，但警示效果甚微；管理主體不明確、監(jiān)管缺位，導(dǎo)致廢棄“空間”長期處于無人看管“真空”狀態(tài)等。各地政府還需以輿情觀實情，充分研判類似行為帶來的潛在風(fēng)險，從督促平臺強化內(nèi)容識別、對高風(fēng)險行為實施動態(tài)監(jiān)控與處置、督促建筑產(chǎn)權(quán)單位落實主體責(zé)任等方面發(fā)力，將技術(shù)系統(tǒng)與監(jiān)管機制有效結(jié)合，規(guī)避風(fēng)險。同時，針對“探廢”所滋生的網(wǎng)絡(luò)炒作和線下違法行為，執(zhí)法部門要敢于亮劍，明確安全風(fēng)險與法律邊界，強化公眾理性探索的自覺意識。

輿情分析師 張嬌