《法治日報》記者 辛紅 《法人》見習(xí)記者 岳雷

2026年一季度，浙江金融監(jiān)管局的一張罰單上，朱亮、李磊、周希三人被警告并各罰款10萬元，另有任菲菲、李杰、郭武龍等多名相關(guān)責(zé)任人一同被罰。問責(zé)到人，已非個案。

據(jù)企業(yè)預(yù)警通統(tǒng)計，2025年銀行業(yè)共有上百人被“終身禁業(yè)”，針對從業(yè)人員的個人罰單達(dá)4037張，占總罰單數(shù)的60.7%。這并非臨時加碼的監(jiān)管風(fēng)暴，而是一場制度化變革的必然結(jié)果。

2024年12月，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《金融機(jī)構(gòu)合規(guī)管理辦法》，要求金融機(jī)構(gòu)設(shè)立首席合規(guī)官，并設(shè)置一年過渡期。今年3月1日，過渡期正式結(jié)束，超過30家上市銀行已完成聘任，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行均由行長親自掛帥。當(dāng)監(jiān)管利劍從“罰機(jī)構(gòu)”下沉到“罰個人”，設(shè)立“合規(guī)守門人”已不再是選擇題，而是必答題。

銀行業(yè)罰單特征鮮明

要理解首席合規(guī)官制度推行的緊迫性，首先需要看清銀行業(yè)正面臨怎樣的監(jiān)管環(huán)境變化。2025年的處罰數(shù)據(jù)，勾勒出這幅圖景的全貌，折射出四個鮮明特征。

制圖/宋逗

特征一：“雙罰制”成為常態(tài)。所謂“雙罰制”，是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)在處罰金融機(jī)構(gòu)的同時，同步追究相關(guān)責(zé)任人。2025年，銀行業(yè)個人罰單4037張，占罰單總數(shù)六成以上。畢馬威中國發(fā)布的報告指出，“從金融機(jī)構(gòu)高級管理層到具體數(shù)據(jù)問題事項的經(jīng)辦人員，均將被逐層進(jìn)行問責(zé)，強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部問責(zé)到崗、到人”。

特征二：頂格處罰力度持續(xù)加碼。2025年，盡管個人罰沒金額僅為0.66億元，但上百名銀行從業(yè)者被永久逐出行業(yè)。進(jìn)入2026年，僅一季度就有33人收到同樣的“驅(qū)逐令”，平均每3天就有1人告別銀行職業(yè)生涯?？梢哉f，終身禁業(yè)是懸在每個從業(yè)者頭頂?shù)睦麆Α?/p>

特征三：工作重心發(fā)生變化。信貸業(yè)務(wù)違規(guī)仍以3181張罰單位居首位，但較上年已下降兩成，顯示傳統(tǒng)重災(zāi)區(qū)正在得到整治。反洗錢業(yè)務(wù)違規(guī)則以178.86%的同比增幅，成為增長最快的領(lǐng)域。支付結(jié)算、數(shù)據(jù)報送與治理的增幅也分別超過110%和40%。監(jiān)管的探照燈，正從“老問題”轉(zhuǎn)向“新風(fēng)險”。

特征四：地域分化明顯。從罰單數(shù)量看，浙江以597張罰單位居全國首位，廣東、江蘇緊隨其后；從罰沒金額看，北京以6.36億元高居榜首，占全國近四分之一，廣東、浙江分別以2.84億元和2.83億元位列二、三名。監(jiān)管力度的地域差異，意味著不同地區(qū)的銀行面臨著截然不同的合規(guī)壓力。

當(dāng)合規(guī)風(fēng)險變成“個人職業(yè)生死線”

數(shù)據(jù)背后，是一個個真實的案例。

2025年9月，華夏銀行收到一張8725萬元的大額罰單。違規(guī)領(lǐng)域涉及信貸、同業(yè)、票據(jù)及數(shù)據(jù)報送。與機(jī)構(gòu)罰單同步公布的，還有一串個人名單：陳成天、劉建新被警告；錢建華、何羽、呂玉梅、涂超被警告并罰款合計20萬元。機(jī)構(gòu)受罰的同時，具體經(jīng)辦人和相關(guān)責(zé)任人無一幸免。

另一則案例來自2026年第一季度。杭州聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行因信貸違規(guī)及數(shù)據(jù)報送違規(guī)，被罰款1110萬元。前述朱亮、李磊、周希等多名相關(guān)責(zé)任人同步被追責(zé)。從高管到中層，從合規(guī)條線到業(yè)務(wù)條線，一張罰單牽出一個完整的責(zé)任鏈條。

相比之下，不同類型銀行的合規(guī)風(fēng)險也呈現(xiàn)出明顯差異。農(nóng)村商業(yè)銀行罰單數(shù)量最多，占全年罰單總數(shù)的近三分之一，反映出基層法人機(jī)構(gòu)在合規(guī)管理上存在較多薄弱環(huán)節(jié)。股份制銀行雖然罰單數(shù)量不及農(nóng)商行，但罰沒金額最高，單筆違規(guī)的“含金量”更高，往往涉及更復(fù)雜的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

為什么個人被追責(zé)的案例越來越多？多位銀行業(yè)觀察人士認(rèn)為，這與基層金融機(jī)構(gòu)的考核壓力密切相關(guān)。在多重經(jīng)營指標(biāo)壓力下，部分一線從業(yè)者不惜違背合規(guī)準(zhǔn)則“只為業(yè)績”。而當(dāng)違規(guī)行為被監(jiān)管發(fā)現(xiàn)時，責(zé)任認(rèn)定往往需要回溯到最初的決策者?！皢栘?zé)到人”的制度設(shè)計，正是要打破這種“責(zé)任漂移”的慣性。

“金融機(jī)構(gòu)的特殊性質(zhì)，決定其合規(guī)管理要求高于一般企業(yè)?！闭新?lián)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、上海金融與發(fā)展實驗室副主任董希淼對記者表示，金融機(jī)構(gòu)必須堅持合規(guī)經(jīng)營，培育合規(guī)文化，不斷提升合規(guī)經(jīng)營管理水平，只有這樣才能更好地保護(hù)金融消費者、股東等相關(guān)方的合法權(quán)益。

當(dāng)一張罰單可能意味著一筆巨額罰款、一次警告處分，甚至終身禁業(yè)時，合規(guī)就不再只是“機(jī)構(gòu)的事”，而是每一位從業(yè)者“自己的事”。然而，僅有從業(yè)者的自覺是不夠的。銀行需要在組織架構(gòu)上作出制度性安排，確保有人能夠在事前識別風(fēng)險、在事中“踩下剎車”。這正是首席合規(guī)官的制度價值所在。

傳統(tǒng)違規(guī)在降，新型風(fēng)險在升

如果說2025年的處罰數(shù)據(jù)揭示了“問責(zé)到人”的監(jiān)管趨勢，那么2026年第一季度的最新數(shù)據(jù)，則進(jìn)一步指明了風(fēng)險演變的方向。

最值得關(guān)注的變化，來自數(shù)據(jù)報送與治理領(lǐng)域。2026年第一季度，該領(lǐng)域的罰單數(shù)量同比激增96.85%，達(dá)到250張，是所有違規(guī)類型中增長最快的。

這一躍升并非偶然。2025年，監(jiān)管報表“一表通”從試點進(jìn)入全國推廣階段。在這一新制度下，銀行需要按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一采集、統(tǒng)一管理的要求報送監(jiān)管數(shù)據(jù)，任何數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，都可能直接觸發(fā)處罰。

與此形成對比的是傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)。信貸違規(guī)罰單數(shù)量在第一季度同比下降6.47%，票據(jù)業(yè)務(wù)違規(guī)更是大幅下降近一半。一升一降之間，勾勒出一條清晰的風(fēng)險演變曲線：監(jiān)管正在從“盯住傳統(tǒng)信貸”，轉(zhuǎn)向“全面覆蓋數(shù)據(jù)、反洗錢、支付結(jié)算等新興領(lǐng)域”。

對于剛剛上任的首席合規(guī)官們來說，這意味著工作的重心需要隨之調(diào)整。過去，合規(guī)管理的重點可能更多集中在信貸審批、貸款三查等傳統(tǒng)環(huán)節(jié)；而現(xiàn)在，數(shù)據(jù)治理、反洗錢等領(lǐng)域的合規(guī)風(fēng)險正在快速上升，成為新的“雷區(qū)”。

從銀行類型看，風(fēng)險分布也在發(fā)生變化。2026年第一季度，國有銀行罰單數(shù)量達(dá)到571張，超越農(nóng)商行成為罰單最多的銀行類型，罰沒金額以1.92億元位居各類型銀行之首。這與2025年全年“農(nóng)商行罰單最多、股份行罰金最高”的格局有所不同，顯示出監(jiān)管的覆蓋面正在向國有大行進(jìn)一步延伸。

地域方面，2026年第一季度，浙江以166張罰單和8068萬元罰沒金額雙雙位居首位，上海、北京緊隨其后。這一分布表明，合規(guī)風(fēng)險的地域分布并非一成不變，首席合規(guī)官需要建立動態(tài)的區(qū)域風(fēng)險監(jiān)測機(jī)制。

在資深金融學(xué)者薛偉看來，隨著“一表通”等新監(jiān)管要求的落地，數(shù)據(jù)質(zhì)量已經(jīng)成為銀行合規(guī)管理的核心戰(zhàn)場。過去，數(shù)據(jù)報送被視為一項事務(wù)性工作；現(xiàn)在，任何數(shù)據(jù)的缺失、錯誤或不一致，都可能演變?yōu)橐粡埩P單。

首席合規(guī)官制度如何發(fā)揮作用

面對“問責(zé)到人”的監(jiān)管新常態(tài)，以及風(fēng)險領(lǐng)域從傳統(tǒng)信貸向數(shù)據(jù)治理、反洗錢等新興領(lǐng)域的擴(kuò)散，銀行業(yè)需要回答一個根本問題：誰該為機(jī)構(gòu)的合規(guī)風(fēng)險承擔(dān)起直接的、高層的、制度化的責(zé)任？

《金融機(jī)構(gòu)合規(guī)管理辦法》給出的答案是：設(shè)立首席合規(guī)官。根據(jù)辦法，首席合規(guī)官是高級管理人員，接受機(jī)構(gòu)董事長和行長直接領(lǐng)導(dǎo)，向董事會負(fù)責(zé)。這一職位被賦予了明確的職權(quán)：知情權(quán)、調(diào)查權(quán)、詢問權(quán)、預(yù)警提示權(quán)。在多家銀行的實踐中，首席合規(guī)官還擁有“一票否決權(quán)”。

這些權(quán)力的核心邏輯是“預(yù)防為主”。過去，合規(guī)管理往往被視為后臺部門的職責(zé)，在業(yè)務(wù)決策鏈條中處于末端。而首席合規(guī)官的設(shè)置，將合規(guī)審查前置到戰(zhàn)略決策、新產(chǎn)品設(shè)計、重大業(yè)務(wù)審批等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)合規(guī)風(fēng)險被識別時，首席合規(guī)官有權(quán)及時“踩下剎車”。

從已公布的任命來看，首席合規(guī)官的配置呈現(xiàn)出明顯的“高配”特征。工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行四家國有大行均由行長兼任；交通銀行由首席風(fēng)險官劉建軍兼任；華夏銀行則是少數(shù)設(shè)置專職首席合規(guī)官的案例。

南開大學(xué)金融發(fā)展研究院院長田利輝認(rèn)為，由高級管理人員兼任首席合規(guī)官，能夠憑借其現(xiàn)有管理權(quán)限有效推進(jìn)合規(guī)政策落地，有助于縮短決策鏈條、減少執(zhí)行阻力。

這一配置模式也體現(xiàn)對不同銀行類型差異化需求的回應(yīng)。對于業(yè)務(wù)復(fù)雜的大型銀行，專職首席合規(guī)官更有利于專業(yè)化深耕；對于資源有限的中小銀行，由行長或副行長兼任則是合規(guī)與成本間的務(wù)實選擇。

國家金融監(jiān)督管理總局有關(guān)司局負(fù)責(zé)人此前表示，《金融機(jī)構(gòu)合規(guī)管理辦法》致力于將合規(guī)基因注入金融機(jī)構(gòu)發(fā)展決策、業(yè)務(wù)經(jīng)營的全過程、全領(lǐng)域，實現(xiàn)從“被動監(jiān)管遵循”向“主動合規(guī)治理”的轉(zhuǎn)變。首席合規(guī)官不是用來“事后擔(dān)責(zé)”的，而是用來“事前守門”的。

有效的合規(guī)管理，其價值不僅體現(xiàn)在規(guī)避監(jiān)管處罰上，更深層的意義在于從源頭上緩釋因不合規(guī)操作所誘發(fā)的各類風(fēng)險。某股份制銀行合規(guī)部負(fù)責(zé)人對記者表示：“一個完善的合規(guī)體系，實際上是在幫銀行省錢、幫員工保住飯碗。一筆被合規(guī)攔截下來的違規(guī)貸款，可能就避免了一張千萬級罰單，也避免了一批人被問責(zé)?！痹谒磥恚弦?guī)管理早已不是賬本上的“成本項”，而是銀行抵御風(fēng)險、守護(hù)利潤的“壓艙石”。

值得關(guān)注的是，2026年第一季度，銀行業(yè)個人罰單仍達(dá)1029張，33人被終身禁業(yè)。數(shù)據(jù)表明，制度的落地生根尚需時日。這恰恰說明，當(dāng)各大銀行的行長們親自掛帥站上“合規(guī)守門人”的位置，接下來的真正考驗是：這套制度如何才能真正做到將風(fēng)險防患于未然？