2026年4月20日，最高人民法院召開2026年知識產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會。最高人民法院副院長陶凱元、最高人民法院民三庭庭長李劍、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長郃中林出席發(fā)布會，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞發(fā)言人林文學主持。發(fā)布會上，最高人民法院副院長陶凱元發(fā)布了2025年人民法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例。

2025年人民法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例

目錄

　　案例1短語類商標顯著性判斷行政案——潘某有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局商標申請駁回復審行政糾紛案
　　案例2芯片發(fā)明專利侵權(quán)案——茂某（深圳）科技有限公司與成都芯某系統(tǒng)有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
　　案例3翻新交換機再售商標侵權(quán)案——某技術(shù)有限公司與周某某等侵害商標權(quán)糾紛案
　　案例4內(nèi)外串通不正當獲取商業(yè)秘密刑事案——張某等十四人侵犯商業(yè)秘密罪案
　　案例5惡意“挖角”不正當競爭案——科某股份有限公司與追某有限公司不正當競爭糾紛案
　　案例6爬取網(wǎng)絡平臺數(shù)據(jù)不正當競爭案——浙江淘某網(wǎng)絡有限公司、浙江天某網(wǎng)絡有限公司與浙江慢某網(wǎng)絡有限公司等不正當競爭糾紛案
　　案例7假冒注冊商標民刑銜接案——鄧某某假冒注冊商標罪案
　　案例8“網(wǎng)絡黑嘴”商業(yè)詆毀案——許昌市胖某商貿(mào)集團有限公司、于某某與柴某某等商業(yè)詆毀、名譽權(quán)糾紛案
　　案例9網(wǎng)售盜版電子書著作權(quán)侵權(quán)案——某信息技術(shù)有限公司與某出版集團股份有限公司、粟某某侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
　　案例10反復惡意注冊商標不正當競爭案——廣州谷某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與藍某啤酒（廣州）有限公司、廣東金某貿(mào)易有限公司不正當競爭糾紛案

案例1

短語類商標顯著性判斷行政案——潘某有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局商標申請駁回復審行政糾紛案
　　最高人民法院（2025）最高法行再200號
　　【基本案情】
　　潘某有限公司于2021年6月24日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊“喬治勛爵的悲劇”商標，指定使用在第3類淡香水、古龍水、香水等商品上。相關行業(yè)中，已有“蓬帕杜夫人的茶杯”“花花公主的秘密”“莎菲女士的日記”“奧德利夫人的秘密”等商標在香水商品上獲得注冊。自2020年開始，潘某有限公司已經(jīng)在我國銷售“喬治勛爵的悲劇”品牌的香水。多個網(wǎng)絡平臺上有諸多消費者和媒體發(fā)布的信息，用“喬治勛爵的悲劇”指代潘某有限公司推出的特定款香水。針對潘某有限公司的商標注冊申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認為，“喬治勛爵的悲劇”商標由短語構(gòu)成，指定使用在香水等商品上，相關公眾不易將其識別為商標，該商標難以起到區(qū)分商品來源的作用，屬于商標法第十一條第一款第三項規(guī)定的缺乏顯著特征的情形，故決定對該商標的注冊申請予以駁回。潘某有限公司不服，遂提起行政訴訟。一審法院認為該商標缺乏顯著特征，判決駁回潘某有限公司的訴訟請求。潘某有限公司不服，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。潘某有限公司不服，向最高人民法院申請再審。
　　【裁判結(jié)果】
　　最高人民法院再審認為，“喬治勛爵的悲劇”的文字組合并非日常生活中固定搭配的詞語或詞匯，其構(gòu)成、含義、呼叫具有一定獨特性，構(gòu)成元素并非香水行業(yè)常見或慣用的標志，整體具有識別特征。并且，“喬治勛爵的悲劇”作為商標使用在香水等商品上，既不是與該商品相關的宣傳用語或描述性詞語，也與香水等商品的功能、用途或者其他特點沒有關聯(lián)。從相關行業(yè)的商標注冊情況來看，已經(jīng)有不少與此風格類似的商標被核準注冊。根據(jù)在案證據(jù)，相關公眾已將“喬治勛爵的悲劇”用于指代特定款香水，易于將其視為指示商品來源的標志?？梢?，“喬治勛爵的悲劇”商標使用在香水等商品上，能夠發(fā)揮識別商品來源的作用，具有固有顯著特征。故判決：撤銷一審、二審判決及被訴決定；判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
　　【典型意義】
　　本案是對短語類商標顯著特征認定的典型案例。本案判決明確了短語類商標顯著性的判斷標準，準確把握了顯著特征的法律本質(zhì)及市場發(fā)展的實際情況，平衡了經(jīng)營主體的注冊自由與社會公共利益，為品牌培育留出空間，有效激發(fā)了市場主體創(chuàng)新活力。
　　案例2
　　芯片發(fā)明專利侵權(quán)案——茂某（深圳）科技有限公司與成都芯某系統(tǒng)有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
　　最高人民法院（2023）最高法知民終2903號
　　【基本案情】
　　成都芯某系統(tǒng)有限公司（以下簡稱芯某公司）系涉案發(fā)明專利的專利權(quán)人，其主張茂某（深圳）科技有限公司（以下簡稱茂某公司）制造、許諾銷售、銷售電源管理芯片的行為侵害了涉案專利權(quán)，遂提起訴訟，請求判令茂某公司及相關銷售商停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及支付合理開支共計1000萬元。一審法院認為被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的電路模塊與涉案專利權(quán)利要求1中的脈沖信號生成特征構(gòu)成等同技術(shù)特征，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)利要求1的保護范圍，判決茂某公司及相關銷售商立即停止侵權(quán)并賠償芯某公司經(jīng)濟損失及支付合理開支共計120萬元。茂某公司不服，提起上訴。
　　【裁判結(jié)果】
　　最高人民法院二審認為，在解釋涉及邏輯電路的電學領域?qū)＠麢?quán)利要求的保護范圍時，應當重點理解各技術(shù)特征之間的邏輯連接關系、信號流向與控制時序，避免將技術(shù)特征從其所處的邏輯鏈條中割裂出來解讀。本案中，理解涉案專利權(quán)利要求中脈沖信號生成特征，應當立足于本領域技術(shù)人員的視角，從權(quán)利要求整體技術(shù)方案出發(fā)，結(jié)合說明書及附圖的內(nèi)容、本領域的公知常識和權(quán)利要求的撰寫特點，進行綜合理解。被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的電路模塊與涉案專利權(quán)利要求1中脈沖信號生成特征在手段、功能、效果上均不相同，二者既不構(gòu)成相同特征亦不構(gòu)成等同特征，被訴侵權(quán)技術(shù)方案不具備脈沖信號生成特征，未落入涉案專利權(quán)利要求1的保護范圍。故判決：撤銷一審判決，駁回芯某公司的訴訟請求。
　　【典型意義】
　　本案是涉及芯片技術(shù)的發(fā)明專利侵權(quán)糾紛。電源管理芯片是電子設備電能供應的心臟，對新能源汽車、儲能及工業(yè)領域具有重要作用。本案判決厘清了相關領域?qū)＠麢?quán)利要求解釋和等同侵權(quán)判斷的考量因素，為同類案件提供了裁判樣本，是確保公共利益與激勵創(chuàng)新兼得的有益探索。
　　案例3
　　翻新交換機再售商標侵權(quán)案——某技術(shù)有限公司與周某某等侵害商標權(quán)糾紛案
　　北京市海淀區(qū)人民法院（2023）京0108民初31466號
　　【基本案情】
　　某技術(shù)有限公司（以下簡稱某技術(shù)公司）系涉案系列注冊商標的商標權(quán)人，該系列商標核定使用在第9類程控電話交換設備、計算機網(wǎng)絡交換機等商品上。周某某等三被告低價收購二手交換機設備及部件，組織多人實施拆裝清理、更換部件、更改序列號、噴漆包裝等翻新行為，并貼上涉案注冊商標標簽；周某某等三人成立的被告北京珠某系統(tǒng)集成有限公司（以下簡稱珠某公司）及關聯(lián)公司，將上述假冒產(chǎn)品以新設備名義進行銷售。北京市海淀區(qū)人民檢察院對此提起公訴，北京市海淀區(qū)人民法院作出刑事判決，認定珠某公司以及周某某等人構(gòu)成假冒注冊商標罪，并判處相應罰金。某技術(shù)公司認為，除周某某等四被告外，陳某某等兩人也參與了侵權(quán)產(chǎn)品的銷售及渠道運營，并為轉(zhuǎn)移侵權(quán)資金提供賬戶支持，六被告均以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)，獲利巨大，應承擔民事侵權(quán)責任，并應對其適用懲罰性賠償，遂提起商標侵權(quán)訴訟。
　　【裁判結(jié)果】
　　北京市海淀區(qū)人民法院一審認為，同一侵權(quán)行為已經(jīng)被處以行政罰款或者刑事罰金且執(zhí)行完畢，被告主張減免懲罰性賠償責任的，人民法院不予支持，但在確定懲罰性賠償倍數(shù)時可以綜合考慮。本案中，六被告未經(jīng)某技術(shù)公司許可，以銷售盈利為目的，采取分工合作的方式，通過網(wǎng)絡等渠道購進二手交換機及部件等產(chǎn)品后進行翻新，貼附與某技術(shù)公司系列注冊商標基本相同或近似的商業(yè)標識，并作為新設備進行銷售，共同侵害了某技術(shù)公司享有的商標權(quán)。鑒于某技術(shù)公司系列注冊商標在程控電話交換設備上曾被認定為馳名商標，具有較高知名度；各被告間有計劃、有組織地進行分工合作，形成完整的侵權(quán)鏈條，侵權(quán)手段隱蔽、惡劣；根據(jù)在先刑事判決的認定以及當事人的自認，各被告已銷售了數(shù)千臺侵權(quán)產(chǎn)品，侵權(quán)行為規(guī)模大、獲利高，且查扣的未售侵權(quán)產(chǎn)品價值已達540余萬元，法院認為各被告的行為屬于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴重，應當適用懲罰性賠償。考慮到部分被告已執(zhí)行刑事判決判處的罰金等因素，對各被告適用3倍懲罰性賠償，最終全額支持某技術(shù)公司的訴訟請求，判決六被告連帶賠償經(jīng)濟損失2000萬元并支付合理開支10萬元。一審宣判后，部分被告提起上訴，后撤回上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
　　【典型意義】
　　本案是在涉“刑民交叉”的商標侵權(quán)糾紛中適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣Ｔ谕磺謾?quán)行為被認定構(gòu)成犯罪后，人民法院認定構(gòu)成民事侵權(quán)的，可以依法適用懲罰性賠償，傳遞了嚴厲打擊嚴重侵權(quán)行為的司法導向。本案判決準確把握懲罰性賠償?shù)倪m用情節(jié)，考慮刑事判決的罰金因素，合理確定懲罰性賠償倍數(shù)，體現(xiàn)了過罰相當?shù)姆稍瓌t。
　　案例4
　　內(nèi)外串通不正當獲取商業(yè)秘密刑事案——張某等十四人侵犯商業(yè)秘密罪案
　　上海市第三中級人民法院（2024）滬03刑初67號
　　【基本案情】
　　張某原系上海海某技術(shù)有限公司（以下簡稱海某公司）射頻芯片開發(fā)部門負責人，離職后設立尊某通訊科技（南京）有限公司、上海尊某通訊科技有限公司（以下均簡稱尊某公司）。公司設立前后，張某拉攏當時在海某公司工作的周某等人加入尊某公司，上述人員共同商議決定研發(fā)與海某公司同類型的芯片。為縮短研發(fā)周期、迅速流片量產(chǎn)、加快吸引融資，經(jīng)張某指示，周某等四人繼續(xù)招募海某公司員工入職尊某公司。高某等七人明知海某公司采取保密措施，仍于離職前后自行或者勾結(jié)海某公司其他員工獲取海某公司技術(shù)信息用于尊某公司芯片研發(fā)。趙某某、屠某某任職海某公司期間，也應尊某公司要求，向其提供了海某公司的技術(shù)信息。張某在獲悉海某公司準備提起侵權(quán)之訴后還指示周某等人采取刪除服務器內(nèi)涉嫌侵權(quán)數(shù)據(jù)、替換銷毀服務器硬盤、安排員工簽署所謂“承諾函”等方式掩蓋尊某公司芯片研發(fā)技術(shù)信息來源的非法性。上海市人民檢察院第三分院指控張某等十四人犯侵犯商業(yè)秘密罪，向上海市第三中級人民法院提起公訴。
　　【裁判結(jié)果】
　　上海市第三中級人民法院一審認為，張某等人明知海某公司對商業(yè)秘密有嚴格的保密措施，其作為外部人員無權(quán)接觸上述商業(yè)秘密，仍采取明示或者暗示方式，通過高額薪資待遇誘使海某公司內(nèi)部員工通過瀏覽、下載、摘抄、截屏等方式為外部人員非法提供相應的商業(yè)秘密，屬于結(jié)伙通過不正當手段獲取權(quán)利人海某公司的商業(yè)秘密，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。本案中，偵查機關委托資產(chǎn)評估公司評估涉案技術(shù)信息的合理許可使用費折現(xiàn)值為3.17億余元，具有合理性，可以據(jù)此確定損失數(shù)額。在責任確定中，考慮周某等三人作為尊某公司高級管理人員，在整個共同犯罪活動中起到組織、管理、指揮作用，而且芯片組成部分不可分割、緊密聯(lián)系，該三人不僅參與、管理各自負責的部分，還與其他領域?qū)I(yè)人員就設計問題相互配合、協(xié)調(diào)，因此該三人作為主犯也應當對全部罪責承擔責任。另結(jié)合各被告人在共同犯罪中的地位作用、所涉秘點對應金額、入職尊某公司與否以及入職時間、職務職權(quán)、工資收入、所獲股份情況等，判決：十四名被告人均犯侵犯商業(yè)秘密罪并判處相應刑罰。一審判決已發(fā)生法律效力。
　　【典型意義】
　　本案是涉及前沿技術(shù)商業(yè)秘密保護的典型案例。本案判決準確把握侵犯商業(yè)秘密犯罪中各被告人的行為定性、許可使用費的認定標準等問題，嚴厲打擊離職員工以不正當方式攫取他人創(chuàng)新成果的行為，彰顯了人民法院依法嚴格保護科技創(chuàng)新成果的堅定決心。
　　案例5
　　惡意“挖角”不正當競爭案——科某股份有限公司與追某有限公司不正當競爭糾紛案
　　江蘇省蘇州市中級人民法院（2025）蘇05民終1693號
　　【基本案情】
　　科某股份有限公司（以下簡稱科某公司）與追某有限公司（以下簡稱追某公司）及二者關聯(lián)公司屬于同業(yè)經(jīng)營者?？颇彻九c追某公司曾經(jīng)因為雇傭?qū)Ψ絾T工引發(fā)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，并就聘用員工事宜達成過《和解協(xié)議》，約定了“雙方均不再通過直接或間接方式，聘用對方在職、離職后未滿半年及負有競業(yè)限制義務的員工”等內(nèi)容。此后，追某公司仍招募了科某公司部門負責人、技術(shù)高管等離職員工二十余人，并為這些員工規(guī)避競業(yè)限制義務提供應對措施?？颇彻局鲝堅撔袨橛羞`誠信原則和商業(yè)道德，構(gòu)成不正當競爭，遂提起訴訟，請求判令追某公司立即停止不正當競爭行為、發(fā)布道歉聲明并賠償損失200萬元。一審法院判決駁回科某公司的訴訟請求。科某公司不服，提起上訴。
　　【裁判結(jié)果】
　　江蘇省蘇州市中級人民法院二審認為，追某公司與科某公司曾經(jīng)因為雇傭?qū)Ψ絾T工引發(fā)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，并達成《和解協(xié)議》。追某公司此后在雇傭科某公司及其關聯(lián)公司離職員工時，理應承擔相應的注意義務，如主動審查雇傭員工是否屬于科某公司及其關聯(lián)公司的離職人員，或者在知曉后主動通知對方并采取相關糾正措施等。但追某公司并未遵從《和解協(xié)議》約定，仍然持續(xù)雇傭科某公司相關離職員工多達二十余人，并采取第三方代簽勞動合同、代發(fā)工資、代繳社保、承諾高薪待遇和代為違約賠償?shù)确绞綆椭@些員工逃避競業(yè)限制義務，屬于明知或應知相關離職員工負有競業(yè)限制義務而采取的惡意“挖角”行為。追某公司的行為造成科某公司眾多高級管理人員和技術(shù)人員接連離職，一定程度上削弱了科某公司的競爭優(yōu)勢，增加了科某公司的經(jīng)營成本，擾亂了正常的市場競爭秩序，應當認定構(gòu)成不正當競爭。故判決：撤銷一審判決，判令追某公司立即停止不正當競爭行為并賠償科某公司損失100萬元。
　　【典型意義】
　　本案是打擊惡意“挖角”不正當競爭行為的典型案例。惡意“挖角”行為本質(zhì)是以損害競爭對手合法權(quán)益的方式，換取自身短期發(fā)展收益，最終必將嚴重擾亂創(chuàng)新秩序。本案判決依法認定此類行為構(gòu)成不正當競爭，旗幟鮮明地為誠信經(jīng)營者撐腰，有力遏制了惡意“挖角”等無序競爭行為，引導經(jīng)營者回歸技術(shù)創(chuàng)新、品質(zhì)提升的良性競爭軌道，為綜合整治“內(nèi)卷式”競爭、營造良好市場生態(tài)提供有力司法保障。
　　案例6
　　爬取網(wǎng)絡平臺數(shù)據(jù)不正當競爭案——浙江淘某網(wǎng)絡有限公司、浙江天某網(wǎng)絡有限公司與浙江慢某網(wǎng)絡有限公司等不正當競爭糾紛案
　　浙江省寧波市中級人民法院（2024）浙02民初562號
　　【基本案情】
　　浙江淘某網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱淘某公司）與浙江天某網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱天某公司）運營某電子商務平臺，平臺上存儲了大量的商品數(shù)據(jù)，包括商品名、商品ID、商品圖片、價格、優(yōu)惠信息等。淘某公司及天某公司與平臺內(nèi)經(jīng)營者訂立商戶服務協(xié)議，約定經(jīng)平臺內(nèi)經(jīng)營者授權(quán)，合法持有上述商品數(shù)據(jù)并享有在授權(quán)范圍內(nèi)部分利用、加工相關數(shù)據(jù)的經(jīng)營性利益，并采取了《法律聲明》、Robots協(xié)議等一系列管理措施，明確禁止未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)獲取行為。浙江慢某網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱慢某公司）等被告通過比價插件獲取該電子商務平臺用戶cookie及其他技術(shù)手段，突破兩電子商務平臺的多種反爬保護措施獲取了部分商品數(shù)據(jù)，并在慢某公司自有網(wǎng)站/平臺上有償提供數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務。淘某公司及天某公司遂提起訴訟，請求判令各被告停止上述數(shù)據(jù)爬取和使用行為并賠償經(jīng)濟損失2000萬元。
　　【裁判結(jié)果】
　　浙江省寧波市中級人民法院一審認為，根據(jù)商戶服務協(xié)議及平臺內(nèi)經(jīng)營者授權(quán)，淘某公司及天某公司就涉案商品數(shù)據(jù)享有經(jīng)營性利益。數(shù)據(jù)不正當競爭案件中利益平衡的關鍵在于區(qū)分數(shù)據(jù)獲取手段的正當性與數(shù)據(jù)使用場景的合理性。對于公開數(shù)據(jù)應當劃清合理使用與不當攫取的邊界；對于附條件公開數(shù)據(jù)，應當審查授權(quán)范圍、協(xié)議約定與使用方式；對于不公開數(shù)據(jù)，應當強化技術(shù)保護和法律保護。各被告利用技術(shù)手段，繞開某電子商務平臺的風控機制，突破正常的訪問權(quán)限，以模擬普通用戶需求的方式大量爬取涉案商品數(shù)據(jù)，妨礙、干擾了該平臺的正常運行模式，對該平臺的安保風控機制造成妨礙，還侵犯了部分普通消費者的隱私，構(gòu)成不正當競爭。各被告開發(fā)的“價格監(jiān)測”“市場分析”“定制API”等數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務，存在不準確的低質(zhì)量數(shù)據(jù)，也為部分企業(yè)用戶進行不合理控價提供便利，必然會損害消費者權(quán)益以及市場競爭秩序，最終阻礙數(shù)據(jù)市場的良性發(fā)展，不利于社會公共利益，上述數(shù)據(jù)使用行為也構(gòu)成不正當競爭。故判決：各被告停止涉案不正當競爭行為，賠償淘某公司及天某公司經(jīng)濟損失500萬元并消除影響。一審判決已發(fā)生法律效力。
　　【典型意義】
　　本案是商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護的典型案例，體現(xiàn)了數(shù)據(jù)權(quán)益分層保護的思路。針對公開數(shù)據(jù)與非公開數(shù)據(jù)，商業(yè)數(shù)據(jù)與個人信息等不同數(shù)據(jù)類型，本案判決劃分不同層級、明確數(shù)據(jù)獲取與使用的法律邊界，既防止數(shù)據(jù)壟斷，又遏制惡意抓取與不當利用行為，兼顧數(shù)據(jù)要素參與各方的合法權(quán)益，是人民法院積極回應數(shù)字經(jīng)濟法治需求、護航創(chuàng)新發(fā)展的生動體現(xiàn)。
　　案例7
　　假冒注冊商標民刑銜接案——鄧某某假冒注冊商標罪案
　　山東省沂源縣人民法院（2025）魯0323刑初24號
　　【基本案情】
　　山東省沂源縣人民法院在審理一起侵害商標權(quán)糾紛案件的過程中，發(fā)現(xiàn)被訴侵權(quán)人李某提供的進貨清單等材料顯示侵權(quán)商品來自鄧某某，鄧某某的行為涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，遂將案件線索移送公安機關。公安機關根據(jù)線索成功偵破鄧某某假冒注冊商標案。經(jīng)查，鄧某某自2016年至2024年間，未經(jīng)福建南平南某電池有限公司許可，從他人處購買光身電池、印有假冒商標的紙卡、電池外皮等包裝物，組裝假冒電池后對外銷售，情節(jié)特別嚴重。山東省沂源縣人民檢察院以鄧某某犯假冒注冊商標罪提起公訴。山東省沂源縣人民法院審理期間，鄧某某自愿認罪認罰，并賠償福建南平南某電池有限公司經(jīng)濟損失40萬元，取得了諒解。
　　【裁判結(jié)果】
　　山東省沂源縣人民法院一審認為，鄧某某未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標，情節(jié)特別嚴重，其行為構(gòu)成假冒注冊商標罪，應當追究其刑事責任，公訴機關指控的罪名和犯罪事實成立。鄧某某經(jīng)公安機關傳喚到案，歸案后如實供述了犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰；鄧某某自愿認罪認罰，依法可以從寬處罰；鄧某某賠償了被害單位經(jīng)濟損失，取得了被害單位諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。故判決：鄧某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金20萬元，同時判決銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。一審判決已發(fā)生法律效力。
　　【典型意義】
　　本案是知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件綜合審判機制改革的典型案例。人民法院在處理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪線索后及時移送，最終追究了侵權(quán)源頭行為人的刑事責任，有效整合了民事維權(quán)與刑事追責，徹底斬斷了制假售假的利益鏈條，顯著提升了懲治與預防的良好效果。
　　案例8
　　“網(wǎng)絡黑嘴”商業(yè)詆毀案——許昌市胖某商貿(mào)集團有限公司、于某某與柴某某等商業(yè)詆毀、名譽權(quán)糾紛案
　　河南省許昌市中級人民法院（2025）豫10知民初38號
　　【基本案情】
　　許昌市胖某商貿(mào)集團有限公司（以下簡稱胖某公司）及其關聯(lián)公司秉持“不滿意就退貨”“用真品換真心”的經(jīng)營理念，經(jīng)營規(guī)模不斷擴大，得到消費者認可。于某某系胖某公司創(chuàng)始人、法定代表人。2025年3月起，柴某某借助溫某某實名注冊的賬號“柴某懟”，在多個網(wǎng)絡社交媒體平臺上不斷發(fā)布涉及胖某公司盈利模式、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)商譽以及于某某個人名譽的視頻，對胖某公司及于某某進行惡意抹黑詆毀，并借機吸粉引流帶貨，為其關聯(lián)企業(yè)溫州市某珠寶有限公司、武漢市某珠寶有限公司營造競爭優(yōu)勢。胖某公司、于某某認為上述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，同時侵害其名譽權(quán)，遂提起訴訟，請求判令四被告刪除侵權(quán)視頻，書面致歉并在視頻賬號發(fā)布致歉內(nèi)容，賠償各項損失共計600萬元。
　　【裁判結(jié)果】
　　河南省許昌市中級人民法院一審認為，柴某某實施了編造、傳播虛假和誤導性信息的行為，引發(fā)公眾對胖某公司的不當猜疑，導致胖某公司多年積累的公眾信任度受損，并造成胖某公司部分商品被退貨，對其他業(yè)態(tài)商品銷售亦產(chǎn)生間接負面影響，擾亂了正常市場競爭秩序，柴某某的上述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。柴某某使用帶有侮辱性的低俗詞語，發(fā)布針對于某某的虛假負面言論，對于某某實施了侮辱、誹謗行為，客觀上導致公眾對于某某的品德、聲望產(chǎn)生負面認知，使其社會評價降低，柴某某的上述行為構(gòu)成對于某某名譽權(quán)的侵害。溫某某出借其社交媒體賬號后既未履行監(jiān)督義務核查賬號使用情況，也未采取注銷賬號等補救措施，更未制止侵權(quán)行為。溫州市某珠寶有限公司、武漢市某珠寶有限公司為享受侵權(quán)行為帶來的流量紅利，獲取不正當商業(yè)利益，對柴某某發(fā)布的虛假信息持放任態(tài)度，具有過錯。上述行為與柴某某的被訴行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，構(gòu)成共同侵權(quán)。故判決：四被告停止侵權(quán)、刪除侵權(quán)視頻，發(fā)布致歉聲明并在視頻賬號發(fā)布，賠償胖某公司、于某某經(jīng)濟損失及支付合理開支共計260萬元。一審判決已發(fā)生法律效力。
　　【典型意義】
　　本案是依法規(guī)制網(wǎng)絡商業(yè)詆毀行為的典型案例。本案判決依法嚴懲“網(wǎng)絡黑嘴”造謠炒作牟利的商業(yè)詆毀行為，明確了輿論監(jiān)督與惡意侵權(quán)的行為邊界，對于提振企業(yè)家發(fā)展信心、凈化網(wǎng)絡生態(tài)、持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境具有積極意義。
　　案例9
　　網(wǎng)售盜版電子書著作權(quán)侵權(quán)案——某信息技術(shù)有限公司與某出版集團股份有限公司、粟某某侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
　　湖南省常德市中級人民法院（2024）湘07知民終25號
　　【基本案情】
　　某出版集團股份有限公司（以下簡稱某出版公司）享有涉案圖書的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。粟某某在某信息技術(shù)有限公司（以下簡稱某信息公司）運營的某電子商務平臺經(jīng)營“新某書城”店鋪。某出版公司多次向某信息公司發(fā)送《律師函》，指明其電子商務平臺上所有銷售的該公司出版圖書的電子書均為盜版，要求其采取封店等措施，并附涉案電子書的名稱。但粟某某經(jīng)營的店鋪中仍有涉案圖書的盜版電子書在銷售。某出版公司遂提起訴訟，請求判令粟某某立即停止銷售涉案電子書，粟某某、某信息公司連帶賠償其經(jīng)濟損失及支付合理開支共計1萬元。一審立案后，某信息公司對涉案商品鏈接予以禁售。一審法院判決粟某某賠償某出版公司經(jīng)濟損失及支付合理開支共計2000元；某信息公司對前述債務承擔連帶賠償責任。某信息公司不服，提起上訴。
　　【裁判結(jié)果】
　　湖南省常德市中級人民法院二審認為，某信息公司明知平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售電子書需要辦理市場主體登記及取得《出版物經(jīng)營許可》，也制定了相應資質(zhì)要求規(guī)定，卻未落實監(jiān)管義務，既未設置電子出版物或電子書等經(jīng)營類目，也未在商家?guī)椭行木W(wǎng)頁提示資質(zhì)要求，未對平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售電子書的行為進行正確引導與規(guī)范；入駐時未審核資質(zhì)即允許經(jīng)營；入駐后未履行核驗更新、動態(tài)監(jiān)測義務。而且，在某出版公司多次向其送達《律師函》后，某信息公司仍未采取必要措施，故應與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任。故判決：駁回上訴，維持原判。
　　【典型意義】
　　本案是電子商務平臺銷售盜版電子書的典型案例。在案證據(jù)能夠證明，電子商務平臺經(jīng)營者如果知道或者應當知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權(quán)益，且未采取必要措施，依照民法典第一千一百九十七條判令其承擔連帶責任。本案判決強調(diào)了平臺主體責任應當進一步壓實，平臺內(nèi)部管理機制需要進一步完善，推動平臺治理水平不斷提升。
　　案例10
　　反復惡意注冊商標不正當競爭案——廣州谷某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與藍某啤酒（廣州）有限公司、廣東金某貿(mào)易有限公司不正當競爭糾紛案
　　廣州知識產(chǎn)權(quán)法院（2025）粵73民終656號
　　【基本案情】
　　藍某啤酒（廣州）有限公司（以下簡稱藍某公司）自2001年開始獲準注冊了“藍妹”“藍妹金裝”系列商標，核定使用在啤酒等商品上。“藍妹”系列商標經(jīng)持續(xù)宣傳推廣，具有一定的知名度。廣東金某貿(mào)易有限公司（以下簡稱金某公司）為啤酒業(yè)的同業(yè)經(jīng)營者，2017年至2022年期間多次委托廣州谷某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡稱谷某代理公司）申請注冊“藍味啤酒”“藍魅啤酒”“正韓藍妹”“藍味金罐”等十余枚商標，并將其中兩枚商標許可他人使用。目前，已有國家知識產(chǎn)權(quán)局裁決及人民法院在先判決認定金某公司申請注冊的上述系列商標與藍某公司的“藍妹”系列商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，且人民法院在先判決認定了金某公司申請注冊“一起嗨啤”“藍魅啤酒”“藍味啤酒”“百英”“哈冰”等商標具有明顯復制、抄襲他人知名商標的故意，違反誠實信用原則，明顯擾亂正常的商標注冊、使用和管理秩序，屬于商標法規(guī)定的以“其他不正當手段取得注冊”情形。據(jù)此，金某公司申請注冊的上述系列商標現(xiàn)均已被駁回注冊申請、不準予注冊或宣告無效。藍某公司認為金某公司申請注冊與藍某公司商標相同或近似的商標、谷某代理公司為金某公司提供代理服務的行為構(gòu)成不正當競爭，遂提起訴訟，請求判令金某公司及谷某代理公司立即停止不正當競爭行為，金某公司賠償藍某公司經(jīng)濟損失以及支付合理費用共計100萬元，谷某代理公司就其中25萬元承擔連帶賠償責任。一審判決認為，金某公司的商標申請注冊和許可他人使用行為構(gòu)成不正當競爭，谷某代理公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，應與金某公司承擔連帶責任，判決金某公司賠償藍某公司50萬元，谷某代理公司在10萬元內(nèi)承擔連帶賠償責任。谷某代理公司不服，提起上訴。
　　【裁判結(jié)果】
　　廣州市越秀區(qū)人民法院一審認為，藍某公司的“藍妹”系列注冊商標經(jīng)過持續(xù)使用和宣傳，在被訴商標注冊時已具有一定影響。藍某公司對“藍妹”系列注冊商標依法享有在先權(quán)利。已有多份在先法院判決和國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定認定，金某公司申請注冊的系列商標屬于大量注冊囤積商標，不具有正當性，損害了公平競爭的市場秩序。金某公司作為同行業(yè)經(jīng)營者，明知藍某公司的“藍妹”系列注冊商標，仍持續(xù)、反復申請注冊與藍某公司注冊商標近似的商標，明顯超出正常生產(chǎn)經(jīng)營需要，具有攀附藍某公司商譽、謀取不正當利益的目的，屬于惡意注冊商標行為，且將其中的兩枚商標許可他人使用，屬于商標囤積牟利的行為。金某公司違反誠實信用原則，破壞了公平競爭的市場秩序，損害了藍某公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。谷某代理公司作為專業(yè)商標代理機構(gòu)，與藍某公司處同一地區(qū)，應知“藍妹”系列注冊商標的知名度，其代理注冊的“藍魅啤酒”商標被駁回后，特別是在法院對金某公司的注冊行為作出否定性評價后，明知金某公司系惡意注冊商標，仍接受金某公司委托提供商標代理服務，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應與金某公司承擔連帶責任。故作出上述一審判決。谷某公司上訴后，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持一審判決。
　　【典型意義】
　　本案是適用反不正當競爭法規(guī)制持續(xù)、反復惡意注冊商標的典型案例。本案判決對已有在先判決認定構(gòu)成商標惡意注冊、仍反復大量申請注冊商標的行為予以否定性評價，并追究參與申請注冊商標鏈條的代理機構(gòu)責任，有助于打擊商標惡意注冊行為，維護公平競爭的市場秩序。